Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Любови Владимировны к Ленинскому РОСП <адрес>, Барбашину Тарасу Игоревичу, Абазову Алексею Петровичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Грачевой Л.В. обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП <адрес>, Барбашину Тарасу Игоревичу, Абазову Алексею Петровичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи: По первому акту Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> По второму акту Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В обоснование иска Грачева Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Гончаровой С.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии взыскателя Абазарова Алексея Петровича была произведена опись имущества Барбашина Тараса Игоревича, приходящегося ей зятем и проживающего с ней в одной квартире, в их отсутствие, путем составления 2 Актов о наложении ареста(описи имущества). Грачева Л.В. считает, что судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Гончаровой С.Г. было незаконно произведено 2 наложения ареста и описи имущества не должника по исполнительному производству - Барбашина Тараса Игоревичам, без ее личного имущества, хотя и не является стороной исполнительного производства, т.е.не является должником взыскателя Абазарова А.П. Должник по исполнительному производству- Барбашин Тарас Игоревич ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста и описи ее личного имущества не присутствовал, свои полномочия должника никому по доверенности не передавал, однако в составленных Актах наложения ареста и описи имущества судебный пристав-исполнитель Гончарова С.Г. незаконно в качестве представителя должника Барбашина Т.И.указала ее дочь-Грачеву Ольгу Александровну и незаконно возложила на нее ответственность за арестованное и описанное имущество. Таким образом, было сознательно допущено нарушение Федерального закона, которое является основанием к отмене произведенных ДД.ММ.ГГГГ арестов и описи личного имущества Грачевой Л.В. В судебном заседании Грачева Л.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что описали имущество ее зятя, который прописан у нее, но не проживает, указанное имущество принадлежит ей, просила иск удовлетворить. Представитель Ленинского РОСП <адрес> Гончарова С.Г. просила разрешить спор на усмотрение суда. Третье лицо Барбашин Т.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес> поступили 3 исполнительных документа: исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Барбашина Тараса Игоревича в пользу Абазарова Алексея Петровича 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей основного долга по договору займа, проценты в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также в его пользу сумму госпошлины в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, а всего 1532700 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи семьсот) рублей. Данные исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в порядке ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №, № и № копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам в установленные федеральным законом сроки. Руководствуясь ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены должником Барбашиным Т.И., в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительных документах должником Барбашиным Т.И. не были исполнены. Должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным при чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого было арестовано имущество, о чем судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) и передано на ответственное хранение его родственнице Грачевой Ольге Александровне, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и исключение из акта о наложении ареста (описи имущества) арестованного имущества, о чем есть отметка в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Грачевой Л.В. подлежат удовлетворению, поскольку указанное выше имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> а всего на сумму 5200 руб., принадлежит Грачевой Л.В., было приобретено ею на личные деньги, в кредит, а также получено ей в дар. Факт приобретения Грачевой Л.В. указанного имущества подтверждается приложенными к иску документами и фотографиями. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Грачевой Любови Владимировны к Ленинскому РОСП <адрес>, Барбашину Тарасу Игоревичу, Абазову Алексею Петровичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить. Исключить из акта Ленинского РОСП <адрес> описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> а всего на сумму 5200 руб., как принадлежащие Грачевой Любови Владимировне. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд. Судья А.В. Тисленко