Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Атанове Е.И. с участием адвоката Саенко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давыдова Олега Михайловича к Десятову Алексею Дмитриевичу о взыскании суммы долга, процентов, по встречным искам Десятова Алексея Дмитриевича к Давыдову Олегу Михайловичу о признании договора займа и договора купли-продажи незаключенными, УСТАНОВИЛ: Давыдов О.М. обратился в суд с иском к Десятову Алексею Дмитриевичу о взыскании суммы долга, процентов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи путем оформления расписки, автомобиля БМВ Х5 стоимостью 1000000 рублей, по которому продавец Давыдов О.М. передал автомобиль, а покупатель Десятов А.Д. принял автомобиль и оплатил часть стоимости в сумме 300000 руб. на момент заключения договора купли-продажи, а 700000 руб. обязан выплатить до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг в размере 700000 руб. ответчиком выплачен не был, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу долг по расписке 700000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа 139844,44 руб., возврат госпошлины- 11598,44руб. В свою очередь, Десятов А.Д. обратился со встречными исками к Давыдову О.М. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, о признании договора купли-продажи от 05.20.2007г. не заключенным. В обоснование заявленных требований указал, что Десятов А.Д. никогда не покупал автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 1000000 рублей у Давыдова О.М., договор купли-продажи автомобиля не заключался, деньги в долг у Давыдова О.М. не брал, кроме того форма сделки не соблюдена. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель истца по ордеру адвокат Саенко В.В. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Воронова Т.Ю. иск не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования. Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что в материалах дела имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленная от имени Десятова А.Д., согласно которой последний получил от Давыдова О.М. автомашину <данные изъяты> Сумма (стоимость) автомобиля составляет 1000000 руб. внесена сумма 300000 руб., оставшуюся сумму в размере 700000 руб. обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ- договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение передачи денежных средств, автомобиля ответчику. Из представленных материалов неясно, неисполнение обязательств по какому договору послужило основанием для заявления иска: договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> или договора займа. Как установлено, между истцом и ответчиком не было заключено ни договора займа, ни договора купли-продажи автомобиля. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований не может являться подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля по следующим основаниям. Сторонами, в нарушение п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 454 и п. 3 ст. 455 Г К РФ не согласовано такое существенное условие договора купли-продажи автомобиля как условие о товаре, а именно не указаны идентифицирующие признаки автомобиля и количество покупаемых автомобилей. Суду не представлено доказательств того, что Десятов А.Д. покупал автомобиль марки БМВ-Х5 у Давыдова О.М., следовательно договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством заключения договора купли-продажи автомобиля, поскольку в ней не указано, на каком правовом основании ответчик якобы «получил» автомобиль от истца, невозможно установить волю сторон, направленную на заключение именно договора купли-продажи (а не иного договора), и какого конкретно автомобиля <данные изъяты> По данной расписке невозможно установить, какие правоотношения существовали между истцом и ответчиком и были ли они. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является, в частности, условие о предмете договора (автомобиле в данном случае). В п. 24 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № говорится о том, что в документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, сущность и условия сделки, в том числе стоимость транспортного средства (номерного агрегата), персональные данные (для физического лица), адреса, реквизиты и подписи сторон, сведения о транспортном средстве (марка, модель, модификация (тип), год выпуска (год изготовления), идентификационный номер транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, коляски, прицепа), модель, номер двигателя (блока двигателя), серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и наименование организаций, их выдавших. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени Десятова А.Д., не указаны ни год выпуска, ни идентификационный номер автомобиля, ни номера его номерных агрегатов (шасси, крова, двигателя), ни документы, удостоверяющие право собственности истца Давыдова на указанное транспортное средство. То есть в данной расписке отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие однозначно идентифицировать автомобиль как индивидуально-определённую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи, отграничить от иных автомобилей той же марки. Не идентифицированы стороны договора купли-продажи автомобиля (отсутствуют паспортные данные сторон, указание места жительства), не указано место составления расписки. Из представленной расписки не представляется возможным установить, какой конкретно Десятов Алексей Дмитриевич и какому конкретно Давыдову Олегу Михайловичу выдал данную расписку, в каком месте, городе, посёлке, стране это происходило. Кроме того, сторонами не соблюдена форма сделки (договора купли-продажи). Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки купли-продажи между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (т.е. 1000 рублей) должны совершаться в простой письменной форме, согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. В расписке же от ДД.ММ.ГГГГ, указана стоимость автомобиля 1 000 000 рублей, следовательно, договор купли-продажи автомобиля с такой значительной стоимостью должен был быть заключён в соответствии с требованиями законодательства РФ в простой письменной форме, а не путём составления односторонней расписки. В силу ст. 434 ГК РФ- Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как установлено судом, такие документы в материалах дела отсутствуют. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени Десятова А.Д., невозможно Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимы во-первых, согласованные действия участников соглашения, выражающие их взаимное волеизъявление и во-вторых, данные действия (волеизъявления) должны быть направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, соответствующих цели договора сторон. Как установлено, Десятов Алексей Дмитриевич не совершал свободных и добровольных действий, направленных на заключение договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1000 000 рублей с Давыдовым Олегом Михайловичем, не выражал своей воли, направленной на заключение такого договора. Десятов А.Д. никогда не приобретал у Давыдова О.М. автомобиль, а Давыдов О.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, и соответственно, не мог продать такой автомобиль Десятову А.Д. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании выше изложенного, суд считает возможным удовлетворить встречные иски Десятова А.Д. и признать не заключенным договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Десятовым А.Д. и Давыдовым О.М., признать не заключенным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Десятовым А.Д. и Давыдовым О.М. Поскольку удовлетворение встречных исков Десятова А.Д. исключает удовлетворение первоначального иска Давыдова О.М. к Десятову А.Д. о взыскании денежных средств в сумме 700000 руб., процентов за неосновательное пользование денежными средствами в сумме 139844,44 руб., то в удовлетворении иска Давыдова О.М. суд считает необходимым отказать. Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Давыдова Олега Михайловича к Десятову Алексею Дмитриевичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- отказать. Встречный иск Десятова Алексея Дмитриевича к Давыдову Олегу Михайловичу удовлетворить, признать договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Десятовым Алексеем Дмитриевичем и Давыдовым Олегом Михайловичем - не заключенным. Встречный иск Десятова Алексея Дмитриевича к Давыдову Олегу Михайловичу удовлетворить, признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Десятовым Алексеем Дмитриевичем и Давыдовым Олегом Михайловичем - не заключенным. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья А.В. Тисленко
установить, какие конкретно правоотношения существовали между Давыдовым О.М. И
Десятовым А.Д. на что конкретно была направлена воля сторон.