Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова Василия Тихоновича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Иванов В.Т. обратился в суд с иском <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение лишь в размере 4679 руб. и просил с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения – 6266 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы по восстановлению восстановительного ремонта и УТС- 2500 руб. и 1500 руб., сумму УТС- 41963,08 руб., возврат госпошлины- 1766,88 руб., расходы по оплате услуг представителя- 11000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Золотарева С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Иванова В.Т., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП признан Золотарев С.А. и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО. Страховой компанией <данные изъяты> истцу выплачено страховое возмещение частично в сумме 4679 руб., в связи с чем, истец обратился в иском в суд. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Князева Л.С. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Золотарева С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Иванова В.Т., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП признан Золотарев С.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией <данные изъяты> истцу выплачено страховое возмещение частично в сумме 4679 руб. Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент произошедшего ДТП составляет 10 945 руб. Согласно заключения №У\2011 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости ТС составляет 41963,08 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы утраты стоимости товарного вида автомашины с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению. Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение судебной экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 4679 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, которая составляет 6266 руб. (10945руб. восстановительный ремонт- 4679 руб. выплаченное страховое возмещение), также подлежат выплате: УТС 41963,08+ 2500+1500оценка восстановительного ремонта и УТС, а всего: 52229,08 руб. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины-1766,88 руб., расходы по оплате услуг представителя- 11000 руб., согласно ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с <данные изъяты> в пользу Иванова Василия Тихоновича страховое возмещение в размере 6266 руб., УТС в сумме 41963,08 руб., расходы по проведению досудебных экспертиз- 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 11000 руб., возврат госпошлины- 1766,88 руб., а всего 64 995,96 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.