Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жерноклеевой Виктории Вадимовны к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Жерноклеев В.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение частично в сумме 25269руб., просила, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение: восстановительный ремонт - 29 993 руб. 08 коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - 2400 руб. и судебные расходы: государственная пошлина - 1219 руб. 79 коп., услуги представителя - 6000 руб., услуги нотариуса - 500 руб., а всего с ответчика в пользу истца взыскать денежную сумму в размере 41 712 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут на <адрес> уд. 12, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> под моим управлением, принадлежащее мне и <данные изъяты> под управлением Свиридова Олега Сергеевича, принадлежащее Дергуновой Ольге Сергеевне.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Свиридова Олега Сергеевича, который нарушил ПДД, что подтверждается характером повреждений и административным материалом (постановление, протокол и справка об административном правонарушении). Свою вину Свиридов О.С. подтверждает. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. По результатам проведения независимой экспертизы в <данные изъяты>, было составлено заключение на сумму 75 461 руб. 86 коп.

Страховой компанией истцу не в полном объеме выплачено страховое возмещение, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просил дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Короев Х.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Чугунов В.Ю. иск не признал, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут на <адрес> уд. 12, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> под моим управлением, принадлежащее мне <данные изъяты> под управлением Свиридова Олега Сергеевича, принадлежащее Дергуновой Ольге Сергеевне.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Свиридова Олега Сергеевича, который нарушил ПДД, что подтверждается характером повреждений и административным материалом (постановление, протокол и справка об административном правонарушении). Свою вину Свиридов О.С. подтверждает. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 55262,08 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 2400 руб.

Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, невыплаченную истцу сумму страхового возмещения, вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать с учетом выплаченной суммы страхового возмещения - 29993,08 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины- 1487,86 руб., расходы по экспертизе-2400 руб., расходы на представителя- 6000 руб., согласно ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с <данные изъяты> в пользу Жерноклеевой Виктории Вадимовны страховое возмещение в размере 29993,08 руб., расходы по оплате услуг эксперта-2400руб., возврат госпошлины- 1487,86 руб., расходы на представителя- 6000 руб., а всего 39 880,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.