Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Инны Викторовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кабанова Ильи Андреевича, Кабанова Дениса Андреевича к Управлению жилищного фонда и жилищной политики Администрации г.о. <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Воронежскому электротехническому заводу, Главному управлению государственного имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кабанова Ильи Андреевича, Кабанов Д.А. обратились в суд с иском к Управлению жилищного фонда и жилищной политики Администрации г.о. <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Воронежскому электротехническому заводу, Главному управлению государственного имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - <адрес> за Кабановой И.В., Кабановым Д.А., Кабановым И.А. по 1\3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, мотивируя свои требования следующим.

Нанимателем <адрес> является Кабанова И.Н. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы и проживают ее сыновья Кабанов Денис Андреевич, 1992г.р., Кабанов Илья Андреевич,1994г.р.

При обращении истцов в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации данной квартиры им было отказано с указанием на то, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщили, что указанный объект в реестре федерального имущества не значится. На основании изложенного оформление документов о передаче спорной квартиры в собственность прекращено.

В судебном заседании истец Кабанова И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кабанова Ильи Андреевича заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Кабанов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представители ответчиков - Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Воронежского электротехнического завода в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> (ранее Главного управления государственного имущества <адрес>) в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, просил дело рассматривать в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 1973г. по решению комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> бабушке истца Остроуховой А.С. на основании ордера была предоставлена <адрес> на состав семьи три человека: бабушка Остроухова А.С., мать Стрельцова В.Г. и истец Кабанова И.В. (до брака Стрельцова И.В.). Данная квартира состоит их двух комнат и имеет общую площадь 43 кв.м., жилую 29,3 кв.м.

В настоящее время нанимателем <адрес> является Кабанова И.Н. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы и проживают ее сыновья Кабанов Денис Андреевич, 1992г.р., Кабанов Илья Андреевич,1994г.р.

При обращении истцов в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации данной квартиры им было отказано с указанием на то, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщили, что указанный объект в реестре федерального имущества не значится.

На основании указанного, оформление документов о передаче спорной квартиры в собственность прекращено (л.д.12).

Из выписки из домовой книги (по квартирной карточке) усматривается, что принадлежность <адрес> указана как муниципальное жилье, дом обслуживается ОАО УК <адрес> (л.д.17).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

По сообщению Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> следует, что уполномоченное лицо по распоряжению данной категорией жилищных помещений не определено и отсутствуют документы, подтверждающие право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на данный объект недвижимости, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом суд применяет положения, изложенные в части 3 статьи 196 ГПК РФ, и выходит за пределы исковых требований, поскольку гражданин вправе воспользоваться правом на приватизацию один раз, признание же права собственности на жилое помещение в порядке приватизации судом влечет включение данных относительно того, что истцами право на приватизацию жилья реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кабановой Инной Викторовной, Кабановым Денисом Андреевичем, Кабановым Ильей Андреевичем право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1\3 доли за каждым на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный.

Судья А.В. Тисленко