Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семынина Ивана Алексеевича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Семынин И.А. обратился в суд с иском <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение частично в сумме 112844,90 руб. и просил, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, взыскать с ответчика страховое возмещение – 129439,67 руб. (восстановительный ремонт-116439,67 и оплата услуг эксперта- 4000 руб.), возврат госпошлины- 3488 руб., расходы по оплате услуг представителя- 11000 руб., расходы за судебную экспертизу-3000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гончарова Петра Михайловича и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП признан Гончаров П.М., гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>» страховой полис: ВВВ №.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение частично в сумме 112844,90 руб., в связи с чем, он обратился в иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ищенко Е.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Гончарова Петра Михайловича и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП признан Гончаров П.М., гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>» страховой полис: ВВВ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент произошедшего ДТП составляет 229284,57 руб.

Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение судебной экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 112844,90 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, которая составляет 129439,67 руб. (восстановительный ремонт-116439,67 и оплата услуг эксперта- 4000 руб.).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины-3488 руб., расходы по оплате услуг представителя- 11000 руб., расходы по судебной экспертизе-3000 руб., согласно ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с <данные изъяты> в пользу Семынина Ивана Алексеевича страховое возмещение в размере 129439,67 руб., возврат госпошлины-3488 руб., расходы по оплате услуг представителя- 11000 руб., расходы по судебной экспертизе-3000 руб., а всего 146 927,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.