Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Гусеве А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шкрегал Дмитрия Владимировича к Анучину Борису Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установил: Шкрегал Д.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Анучину Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Анучина Б.Г. денежную сумму в возмещение ущерба в размере 279763 руб., расходы по услугам адвоката-13000 руб., возврат госпошлины- 6000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, Анучин Борис Геннадьевич, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>находившийся на парковке по выше указанному адресу. Анучин Б.Г. был признан виновником данного ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № АА 062176, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП и был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год. В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный ущерб в сумме 346 135 (триста сорок шесть тысяч сто тридцать пять) рублей, из них: -Стоимость материального ущерба 292 634 руб. -Утрата товарной стоимости 51 018 руб. -Оплата транспортировки поврежденного транспортного средства 1300 руб. -Оплата по экспертизе регионального центра судебной экспертизы 1183 руб. На данный момент истцу выплачено страховое возмещение <данные изъяты> в размере 66 372 руб. Материальных претензий к ЗАО СК «Инвестиция и финансы» не имеет, т.к. страховая сумма выплачена. Истец просил ущерб взыскать с ответчика Анучина Б.Г. Истец заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель истца по доверенности Харенко А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, Анучин Борис Геннадьевич, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>,находившийся на парковке по выше указанному адресу. Анучин Б.Г. был признан виновником данного ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № АА 062176, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП и был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год. В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный ущерб в сумме 346 135 (триста сорок шесть тысяч сто тридцать пять) рублей, из них: стоимость материального ущерба 292 634 руб., утрата товарной стоимости 51 018 руб., оплата транспортировки поврежденного транспортного средства 1300 руб., оплата по экспертизе регионального центра судебной экспертизы 1183 руб. На данный момент истцу выплачено страховое возмещение <данные изъяты> в размере 66 372 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Фактические затраты на ремонт принадлежащего транспортного средства истцу превысили размер, определенный заключением экспертизы. Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. При этом в п.п. «б» п. 63 названных Правил указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, страховая компания возмещает ущерб лишь исходя из средних сложившихся в регионе цен. Поскольку фактический ущерб истца превысили размер страхового возмещения, то в данном случае ущерб подлежит возмещению виновником ДТП- в данном случае ответчиком Анучиным Б.Г. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца к Анучину Б.Г. о взыскании материального ущерба 279 763 руб. При удовлетворении иска и определении размера взыскиваемых сумм суд исходит из представленных доказательств, не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ. Также, в соответствии ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителя в размере 13000 руб., госпошлина-6000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Анучина Бориса Геннадьевича в пользу Шкрегал Дмитрия Владимировича в возмещение ущерба в размере 279763 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 13000 руб., госпошлину -6000 руб., а всего 298763 рубля. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья- А.В. Тисленко