Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриднева Владимира Ивановича к <данные изъяты>, Курамшину Антону Николаевичу, Курамшину Николаю Талгатовичу о взыскании страховой выплаты, установил: Гриднев В.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Курамшин Н.Т. В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с <данные изъяты> в его пользу страховую выплату в счет восстановительного ремонта автомобиля- 18500,13 руб., судебные расходы: за услуги представителя-3240 руб., возврат госпошлины-826 руб., за услуги нотариуса-144 руб., а также взыскать с Курамшина Н.Т. в счет восстановительного ремонта- 20848,64руб., УТС-25058,04 руб., за услуги эксперта-4000 руб., за проведение досудебной экспертизы-1500 руб., судебные расходы- за услуги представителя-5760 руб., возврат госпошлины- 1471 руб., за услуги нотариуса-256 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,д.17а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Курамшина Н.Т. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан Курамшин Н.Т. гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты> Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 148230руб., стоимость экспертизы-4000руб., сумма УТС-25168,28руб., стоимость экспертизы по УТС-1500руб. <данные изъяты> истцу было выплачено страховое возмещение не в полном объеме в сумме 101499,87 руб., в связи с чем, истец обратился с данными требованиями в суд. Истец Гриднев В.И. в судебное заседание явился, просил удовлетворить его иск согласно уточнений. Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. просила иск удовлетворить. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Бабенко О.В. иск не признала. Курамшин А.Н. Курамшин Н.Т. и представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке судебными телеграммами, о причинах неявки не сообщили. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,д.17а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Курамшина Н.Т. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан Курамшин Н.Т. гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты> Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 148230руб., стоимость экспертизы-4000руб., сумма УТС-25168,28руб., стоимость экспертизы по УТС-1500руб. <данные изъяты> истцу было выплачено страховое возмещение не в полном объеме в сумме 101499,87 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. При этом в п.п. «б» п. 63 названных Правил указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, страховая компания возмещает ущерб лишь исходя из средних сложившихся в регионе цен. Поскольку фактический ущерб истца превысили размер страхового возмещения, то в данном случае ущерб подлежит возмещению виновником ДТП- в данном случае ответчиком Курамшиным Н.Т. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с <данные изъяты> в его пользу страховую выплату в счет восстановительного ремонта автомобиля- 18500,13 руб., а также взыскать с Курамшина Н.Т. в счет восстановительного ремонта- 20848,64руб., УТС-25058,04 руб., за услуги эксперта-4000 руб., за проведение досудебной экспертизы-1500 руб., При удовлетворении иска и определении размера взыскиваемых сумм суд исходит из представленных доказательств, не оспоренного ответчиком Курамшиным Н.Т., уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ. Также, в соответствии ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и суммы иска: с <данные изъяты> за услуги представителя-3240 руб., возврат госпошлины-826 руб., с Курамшина Н.Т. за услуги представителя-5760 руб., возврат госпошлины- 1471 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оформлению доверенности нотариусом с ООО «Росгосстрах»- 144 руб. и с Курамшина Н.Т. -256 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы не являются судебными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с <данные изъяты> в пользу Гриднева Владимира Ивановича страховую сумму в размере 18500,13 руб., судебные расходы за услуги представителя-3240 руб., возврат госпошлины-826 руб., а всего 22 566,13 руб. взыскать с Курамшина Николая Талгатовича в пользу Гриднева Владимира Ивановича в счет восстановительного ремонта- 20848,64руб., УТС-25058,04 руб., за услуги эксперта-5500 руб., судебные расходы за услуги представителя-5760 руб., возврат госпошлины- 1471 руб., а всего 58 637,68 руб. В остальных исковых требованиях отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья- А.В. Тисленко