Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чеботарева Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения ущерба, при участии в судебном заседании: представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гапон А.О.; представителя ответчика по доверенности № Поповой Ю. А. УСТАНОВИЛ: Чеботарев И.С. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащим на праве собственности Чеботареву Ивану Сергеевичу и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и под его управлением. Виновным в происшествии признан водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3. Гражданская ответственность виновника ДТП, перед третьими лицами застрахована в ООО <данные изъяты> Истцом было подано заявление о страховой выплате в ООО <данные изъяты> филиал по <адрес>, к заявлению были приложены все необходимые документы. Ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 74153 рубля 00 копеек. Однако, данная сумма не покрывала стоимости восстановительного ремонта в связи с чем, истец обратился в ООО <данные изъяты> Согласно заключения № стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 130496 рублей 61 копейка, за указанную оценку истцом было оплачено 4000 рублей. В связи с чем, Чеботарев И.С. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 60343 рубля 61 копейка, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 8001 рубль 28 копеек (л.д. 5-6). Впоследствии, Чеботарев И.С. уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу страховое возмещение в размере 65305 рублей, неустойку в размере 11703 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2510 рублей. В судебное заседание истец Чеботарев И.С. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца, адвокат Гапон А.О. полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности – Попова Ю.А. заявленные требования не признала, и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащим на праве собственности Чеботареву Ивану Сергеевичу и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и под его управлением. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 39). Виновным в происшествии признан водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> В связи с этим, автомобиль, принадлежащий истцу получил технические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО <данные изъяты> (л.д.7) и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис, предусматривающий страховую сумму 600000руб. (л.д.8). ДТП произошло в период действия договоров обязательного и добровольного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Чеботарева И.С. 74 153 рубля 00 копеек (л.д. 36). В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и ли договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Приказом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с п. 19 которых, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортных средств, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 39 Правил, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 74 140 рублей 88 копеек (л.д. 36). Истцом представлено заключение № ООО <данные изъяты> о специальной стоимости, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 130 496 рублей 61 копейка (л.д. 11-17). Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6501 рубль 28 копеек (л.д. 10). За производство экспертиз истцом было оплачено 4000 рублей и 1500 рублей (л.д. 18, 19). Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «<данные изъяты> согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 125506 рублей 65 копеек; утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8452 рубля 00 копеек. Данное заключение соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Так как страховой компанией было выплачено истцу лишь 74 140 рублей 88 копеек, то сумма причиненного Чеботареву И.С. ущерба составит 59817 рублей 77 копеек (125506,65 + 8452 – 74140,88 = 59 817,77 руб.). А также, подлежат взысканию расходы истца по оплате заключениям специалиста, которые он представлял в страховую компанию до обращения в суд в сумме 5 500,00 руб. согласно квитанции (л.д. 18,19), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста. В связи с этим, сумма, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составит 65317 рублей 77 копеек, однако в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Чеботарева Ивана Сергеевича в счет недоплаченного страхового возмещения 65305 рублей 00 копеек, как просит истец. В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2159 рублей 15 копеек, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и с учетом квитанций (л.д. 3,4); а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 16876 руб. 74 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так как данную сумму суд считает разумным пределом оплаты представительства с учетом предоставленного соглашения об оказании юридической помощи и квитанции. В удовлетворении исковых требований Чеботарева И.С. к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере 8216 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку, как усматривается из материалов дела, истцу была выплачена сумма страхового возмещения вовремя, но в размере, который не устроил истца. После получения страхового возмещения, истец не обращался к ответчику с требованием о выплате денежных средств в недостающем, по его мнению, размере. Таким образом, судом не усматривается просрочки исполнения обязательств, предусмотренная п.2 ст. 13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент обращения истца с исковым заявлением в суд. Требования Чеботарева И.С. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО <данные изъяты> является адрес: <адрес> расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Чеботарева Ивана Сергеевича денежные средства в счет недоплаченного страхового возмещения – 65305 рублей 00 копеек, в счет государственной пошлины 2159 рублей 15 копеек, в счет оплаты услуг представителя 16876 руб. 74 коп., рублей, а всего 84340 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок) руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Решение не вступило в законную силу.