Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Юдиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 к <данные изъяты> в <адрес> о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: ФИО11 обратился в суд с иском к <данные изъяты> в <адрес> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО12 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО13, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику документы, подтверждающие причиненный вред. Однако, в течение установленного законом срока, страховая выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, уведомляющее о том, что в выплате отказано, поскольку страховая компания не осмотрела транспортное средство. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представитель истца по доверенности ФИО15 исковые требования поддержал, уточнил их и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. Свои доводы мотивировал тем, что второму потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка, т.е. из <данные изъяты> рублей истцу полагается к выплате <данные изъяты> руб. Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО16 возражала против удовлетворения иска. Ходатайство о назначении экспертизы не заявила. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП <адрес> что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением истца и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО17 (л.д.20). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО18 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежит истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей (л.д. 25-26). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы, однако ответчиком в выплате было отказано. Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 07.05.2003 г., согласно которым при причинении вреда имуществу двух потерпевших возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере 160000 рублей, но не более 120 000 рублей каждому потерпевшему. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, но не более 160000 руб. по одному страховому случаю, не противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Данное заключение ответчиком оспорено не было. С учетом того, что потерпевшему ФИО19 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., но общий размер страховой выплаты не может быть более <данные изъяты> руб., суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере <данные изъяты>. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей, пропорционально взысканной сумме и в силу ст.100 ГПК РФ за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО20 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 32 копейки. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Н.В.Лисицкая