Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: с у д ь и Соколовой О.В. при секретаре Следине М.Ю. с участием: истца Скрыльникова А.М. ответчиков ФИО7, Данилина В.Н., Решетникова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыльникова А.М. к ФИО7, Данилину В.Н., Решетникову В.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом, признании незаконным исключения из членов кооператива, о признании незаключенным и неисполненным договора купли-продажи гаража, истребовании из незаконного владения гаража и по встречному иску Решетникова В.В. к Скрыльникову А.М. о признании фактически состоявшимся и исполненным договор купли-продажи гаража, признании права собственности, у с т а н о в и л: Скрыльников А.М. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ГСК «Мотор», Данилину В.Н., Решетникову В.В., и просил устранить препятствия в пользовании гаражом № ГСК «Мотор», обязав Решетникова В.В. освободить гараж и передать ключи, признать незаконным исключение из членов ФИО7, по тем основаниям, что истец является собственником данного гаража и членом кооператива ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Данилину В.Н. доверенность на продажу гаража, по утверждению Данилина В.Н. он гараж не продавал и лишь в ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Данилин В.Н. подал председателю ФИО7 заявление об исключении из членов ФИО7 в связи с его продажей, а Решетников В.Н. в тот же день подал заявление председателю ФИО7 о приеме его в члены ГСК в связи с покупкой гаража. Поскольку денег истец от Данилина В.Н. не получал, Данилин В.Н. вышел за пределы полномочий по доверенности, т.к. не был уполномочен от своего имени подавать заявление об исключении из членов кооператива, то просит иск удовлетворить. При рассмотрении гражданского дела Скрыльниковым А.М. были поданы в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования о признании несостоявшимся и не исполненным договора купли-продажи гаража № в ФИО7 (т 1 л.д. 170-172), в последующем незаключенным и неисполненным договор купли-продажи гаража, истребовании гаража из незаконного владения Решетникова В.В. по тем основаниям, что на момент совершения сделки правоустанавливающие документы на гараж отсутствовали, равно как и государственная регистрация права собственности; документы в подтверждение заключенного договора купли-продажи противоречат положениям статей 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации и не позволяют идентифицировать гараж ( т. 1 л.д. 170-172; 219-220). Со стороны Решетникова В.В. подан встречный иск к Скрыльникову А.М. о признании фактически состоявшимся и исполненным договор купли-продажи гаража № в ФИО7, признании права собственности на гараж № в ФИО7 по тем основаниям, что был заключен договор купли-продажи, уполномоченным и надлежащим лицом являлся Данилин В.Н., действующий на основании доверенности, выданной Скрыльниковым А.М.; договор купли-продажи был заключен в письменной форме и исполнен Решетниковым В.В. с выплатой 330000 рублей продавцу (л.д. 60-62). Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «отказать в удовлетворении иска Скрыльникова А.М. к ФИО7, Данилину В.Н., Решетникову В.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом, признании незаконным исключения из членов кооператива, о признании незаключенным и неисполненным договора купли-продажи гаража, истребовании из незаконного владения гаража. Встречный иск Решетникова В.В. к Скрыльникову А.М. о признании фактически состоявшимся и исполненным договор купли-продажи гаража, признании права собственности на гараж удовлетворить. Признать заключенным и исполненным договор купли-продажи гаража № ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, - между Решетниковым В.В. и Данилиным В.Н., действующим в интересах Скрыльникова А.М. Признать право собственности за Решетниковым <данные изъяты> на гараж за номером № площадью 43 квадратных метра, расположенный на первом этаже по адресу: <адрес>, ФИО7. В судебном заседании Скрыльников А.М. уточнил исковые требовании, и просит устранить препятствий в пользовании гаражом, признать незаконным исключения из членов ФИО7; просит отказать в удовлетворении встречного иска по тем основаниям, что он является собственником спорного гаража, денег за продажу гаража не получал, Решетников В.В. приобрел гараж по ничтожной сделке, и Решетников В.В. пользуется гаражом незаконно, не освобождает гараж. Решетников В.В. возражает против удовлетворения иска Скрыльникова А.М., просит удовлетворить встречный иск по изложенным основаниям и письменным возражениям на иск истца, дополнительно пояснив, что он желал приобрести гараж в ФИО7 по месту своего жительства, обратился в правление ФИО7 и главный бухгалтер дала номер телефона лица, продававшего гараж в данном кооперативе. В последующем произошла встреча, он осмотрел гараж, договорились о цене в сумме 330000 рублей, подписали документы в правлении кооператива о продаже гаража и по членству в кооперативе, на следующий день Решетников В.В. с банковской карты и вклада в банке перечислил на банковскую карту Данилина В.Н. сумму в размере 330000 рублей, ему были переданы ключи от гаража, после сделки он пользуется гаражом по назначению, несет расходы по членским взносам. Не возражает против освобождения гаража, если Скрыльников А.М. вернет ему деньги за гараж. В судебное заседание не явились Данилин В.Н. и представитель ФИО7 при надлежащем извещении. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что иск Скрыльникова А.М. подлежит удовлетворению, а во встречном иске Решетникова В.В. надлежит отказать по следующим основаниям. Вывод суда основывается на указаниях судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по основанию неправильного применения норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В соответствии со статьей 168 настоящего Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 166 настоящего Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 1 статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Материальные нормы действующего законодательства подлежат применению к рассматриваемым спорным правоотношениям, поскольку договор купли-продажи гаража совершен между Решетниковым В.В. и представителем Скрыльникова А.М. ДД.ММ.ГГГГ, однако, за государственной регистрацией права собственности за продавцом, т.е. за Скрыльниковым А.М., его представитель Данилин В.Н, обратился ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии ему было выдано свидетельство о государственности регистрации права собственности. При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник Скрыльников А.М. вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения, права Решетникова В.В. на гараж не возникли в виду ничтожности сделки, добровольно Решетников В.В. гараж не освободил, то суд удовлетворяет иск Скрыльникова А.М. в части устранения препятствий путем освобождения гаража Решетниковым В.В. В удовлетворении иска истца о признании незаконным исключения из членов ФИО7 суд отказывает, поскольку объективно Скрыльникова А.М. из членов кооператива не исключали, и данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела. Во встречном иске Решетникову В.В. суд отказывает, поскольку сделка по купле-продаже гаража от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной и правовых последствий не порождает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: иск Скрыльникова А.М. к ФИО7, Данилину В.Н., Решетникову В.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом, признании незаконным исключения из членов кооператива удовлетворить в части. Обязать Решетникова В.В. освободить гараж № ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска Решетникова В.В. к Скрыльникову А.М. о признании фактически состоявшимся и исполненным договор купли-продажи гаража, признании права собственности отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. С у д ь я О.В. Соколова