Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов на регулируемом перекрестке возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО13 управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО14, с участием ФИО15, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истице, с участием ФИО32, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО17.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО18 гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в <данные изъяты>

В результате столкновения автомобиль истицы получил технические повреждения.

Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта ТС за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила документы в <данные изъяты> ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ лишь <данные изъяты> руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица ФИО19 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО20 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов на регулируемом перекрестке возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО21, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО23, с участием ФИО24, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности истице, с участием ФИО25, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО26, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), справкой. <адрес> о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО27 (л.д. 17), гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в <данные изъяты>

В результате столкновения автомобиль истицы получил технические повреждения.

Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта ТС за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 20-27).

ДД.ММ.ГГГГ истица представила документы в <данные изъяты> ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ лишь <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег.знак № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег.знак №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших в размере 160000 руб., не более 120 000 руб. каждому.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Так как на момент ДТП, рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу согласно заключения эксперта составляла <данные изъяты>., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышает рыночную стоимость, то при определении размера причиненного ущерба, с учетом действующих норм законодательства, суд считает необходимым исходить из рыночной стоимости транспортного средства. В противном случае взыскание стоимости восстановительного ремонта, как требует истец, будет являться неосновательным обогащением.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, с учетом выплаченной ФИО28 суммы в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(годные остатки) – <данные изъяты> руб.) Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, в связи с чем суд принимает оценку представленную истцом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта и оценки <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., пропорционально взысканной суммы, согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации услуги представителя – <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы в силу ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО30 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля 40 копеек.

В остальной части иска ФИО31 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение десяти дней.

Судья - Н. В. Лисицкая