Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орлова Сергея Владиславовича к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Козлукова В.В. УСТАНОВИЛ: Орлов С.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова С.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в происшествии признан водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП, перед третьими лицами застрахована в ООО <данные изъяты> Истцом было подано заявление о страховой выплате в ООО <данные изъяты> филиал по <адрес>, к заявлению были приложены все необходимые документы. Ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 37697 рублей 81 копейка. Однако, согласно заключению № ИП ФИО5 стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 88 871рубль 00 копеек, за указанную оценку истцом было оплачено 4000 рублей. В связи с чем, Орлов С.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 55 173 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 20 копеек; расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей(л.д. 5-7). В судебное заседание истец Орлов С.В.не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца по доверенности – Козлуков В.В. полностью поддержал заявленные требования, уточнив их. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова С.В. в счет недоплаченного страхового возмещения 46488, 19 рублей; в счет госпошлины 1855 рублей 20 копеек; в счет услуг представителя 9000 рублей, а всего 57343 рубля 39 копеек. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова С.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д. 8, 9). Виновным в происшествии признан водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО4 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО <данные изъяты> истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Орлова С.В. 37 697 рублей 81 копейка (л.д. 16). В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 37697 рублей 81 копейка (л.д. 16). Истцом представлено заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 88871 рубль 00 копеек (л.д. 14). Однако, данное заключение не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО <данные изъяты> на сумму 80 186 рублей, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Так как страховой компанией было выплачено истцу лишь 37697 рублей 81 копейка, то требования Орлова С.В. о взыскании с ООО <данные изъяты> в его пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 42488,19 рублей (80186 – 37697,81 = 42 488,19 руб.) являются обоснованными. А также, суд считает необходимым взыскать расходы истца по оплате заключения специалиста, которое он представлял в страховую компанию до обращения в суд в сумме 4 000,00 руб. согласно квитанции (л.д. 15), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает в расходы по оплате госпошлины в сумме 1594 руб. 65 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно квитанции (л.д. 3,4); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 9000руб., согласно предоставленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и актов приема передачи денежных средств. Требования Орлова С.В. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО <данные изъяты> является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Орлова Сергея Владиславовича в счет недоплаченного страхового возмещения 46488 рублей19 копеек; в счет государственной пошлины 1594 рубля 65 копеек; в счет расходов по оплате юридических услуг на представителя в сумме 9000 рублей, а всего 57 082 рубля 84 копейки (пятьдесят семь тысяч восемьдесят два рубля 84 копейки). В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.