Дело № ПРОЕКТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тисленко А. В., при секретаре Атанове Е.И. с участием истца Яроша О. Ю. представителя истца адвоката Лаврова К. В., ответчика Комиссаровой Г. М., представителя ответчика Величковой О. И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яроша Олега Юрьевича к Ярош Оксане Анатольевне, Комиссаровой Галине Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения установил: Ярош О. Ю. обратился в суд с иском к Ярош Оксане Анатольевне, Комиссаровой Галине Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просил: 1. Признать недействительной сделку - фактическое соглашение об отступном, <данные изъяты> <данные изъяты> 2. Признать незаконными действия Комисаровой Г.М. по объединению <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 3. Прекратить право собственности Комисаровой Галины Михайловны на часть 4. Истребовать из чужого незаконного владения Комисаровой Галины В обоснование заявленных требований указал, что Ярош О.Ю. и Ярош О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено в совместную собственность два нежилых помещения: <данные изъяты> <данные изъяты> Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, имущество бывших супругов Ярош было разделено, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при подаче документов на регистрацию права собственности на присужденное в его пользу нежилое встроенное помещение площадью 45,2 кв.м.. по <адрес>, Ярош О.Ю. узнал о том, что в феврале 2011г. право собственности на данное помещение было зарегистрировано за Комиссаровой Г.М. на основании определения Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд утвердил мировое соглашение между Ярош О.А. и Комисаровой Г.М. по погашению долга Ярош О.А. перед Комисаровой Г.М. в размере 2000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передачей двух вышеуказанных нежилых помещений, принадлежавших, в том числе, Ярош О.Ю. Истец просил иск удовлетворить по следующим основаниям: спорные помещения, являлись совместной собственностью супругов, фактическое отступное между Ярош О.А. и Комисаровой Г.М. (заявление об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, являясь сделкой с недвижимым имуществом, согласно ст. ст. 131. 425, 433 ГК РФ, считается заключенным лишь с момента его государственной регистрации, отступное между Ярош OA. и Комисаровой Г.М. является ничтожным в силу ст. ст. 166-168, 170 ГК РФ. Кроме того, Не являясь, в силу ст. ст. 166-167 ГК РФ, собственником спорных ныне помещений, Комисарова Г.М. не наделена правом на их видоизменение. В судебном заседании истец Ярош О.Ю., его представитель адвокат Лавров К.В. предъявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик Ярош О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Величкова О.И. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Ответчик Комиссарова Г.М. иск не признала. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, просил дело рассматривать в его отсутсиве. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что Ярош О.Ю. и Ярош О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено в совместную собственность два нежилых помещения: <данные изъяты> <данные изъяты> Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, имущество бывших супругов Ярош было разделено, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при подаче документов на регистрацию права собственности на присужденное в его пользу нежилое встроенное помещение площадью 45,2 кв.м.. по <адрес>, Ярош О.Ю. узнал о том, что в феврале 2011г. право собственности на данное помещение было зарегистрировано за Комиссаровой Г.М. на основании определения Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд утвердил мировое соглашение между Ярош О.А. и Комисаровой Г.М. по погашению долга Ярош О.А. перед Комисаровой Г.М. в размере 2000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передачей двух вышеуказанных нежилых помещений, принадлежавших, в том числе, Ярош О.Ю. Указанное определение суда в настоящее время Ярош О.Ю. обжаловано в кассационном порядке. В настоящее время можно утверждать о недействительности и ничтожности фактического соглашения об отступом, подписанного между Ярош О.А. и Комисаровой Г.М. в виде заявления об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и утвержденного определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено, переданные Комисаровой Г.М. помещения, являлись Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения В связи с тем, что Ярош О.Ю. Фактическое отступное между Ярош О.А. и Комисаровой Г.М., заявление об Однако на дату государственной регистрации перехода права собственности к Комисаровой Г.М. в феврале 2011 г., указанная сделка не могла быть совершена, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое встроенное помещение площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было признано за Ярош О.Ю., а право собственности Ярош О.А. на вышеуказанное помещение соответственно уже было прекращено. Кроме того, по состоянию на февраль 2011 г. сохранялся запрет на регистрацию перехода права собственности на нежилое встроенное помещение площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, так как согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. т.е. до регистрации права собственности за Ярош О.Ю. Согласно п. п. 53, 56 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нарушения в ходе регистрации права собственности также могут быть оценены судом при рассмотрении дела по спору о праве на недвижимое имущество. Также отступное между Ярош OA. и Комисаровой Г.М. является ничтожным в силу ст. ст. 166-168, 170 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ. мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как поясняла Ярош О.А. и ее представитель, что до конца 2010 г. долг Ярош О.А. перед Комисаровой Г.М. в размере 2 000 000 рублей, вытекающий из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ так и не был погашен, в своих встречных требованиях к Ярош О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества Ярош О.А. указывала этот долг к разделу, как совместный супружеский с Ярош О.Ю. Спорные помещения как использовались частично Ярош О.Ю., частично арендаторами, так и используются до настоящего времени. Фактической передачи помещений Комисаровой Г.М. не происходило до настоящего времени. Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Как уже было указано, по состоянию на сентябрь 2009 года спорные ныне помещения, являясь совместной собственностью супругов, находились в споре. Реальная рыночная стоимость спорных ныне помещений по состоянию на сентябрь 2009 г. составляла более 8 000 000 рублей (более 4 000 000 рублей за каждое помещение). Предметом соглашения об отступном между Ярош О.А. и Комисаровой Г.М. явилась, как уже указывалось, передача Комисаровой Г.М. обоих ныне спорных объектов с погашением долга в 2 000 000 рублей. Также, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг Ярош О.А. перед Комисаровой Г.М. признан не совместным долгом бывших супругов, а личным долгом индивидуального предпринимателя Ярош О.А., а попытка Ярош О.А. погасить свой личный долг в размере 2 000 000 рублей совместным с Ярош О.Ю. имуществом на общую сумму, как минимум, 8 000 000 рублей также свидетельствует о злоупотреблении правом. Согласно п. 35 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя в силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ, когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. Ярош О.Ю. в договорные отношения с Комисаровой Г.М. не вступал, в связи с чем и на основании п. 34 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», настоящий спор также может быть рассмотрен по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. Также необходимо отметить, что использование механизма применения последствий недействительности сделки в данной ситуации невозможно и как уже указывалось, на одно из спорных помещений уже признано право личной собственности за Ярош О.Ю., в связи с чем возврат сторон соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (Ярош О.А. и Комисаровой Г.М.) в первоначальное положение будет противоречить вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено, Ярош О.Ю. является собственником нежилого встроенного помещения площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее на основании ст. 34 СК РФ- общим имуществом супругов является имущество, нажитое супругами в период брака независимо о того, на чье имя оно было оформлено. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 302 ГК РФ, в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, согласие Ярош О.Ю. отсутствует, имущество может быть истребовано также и от добросовестного приобретателя. С позиции пунктов 37, 38 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Комисарову Г.М. в качестве добросовестного приобретателя рассматривать нельзя - приобретенное имущество на дату подписания и утверждения мирового соглашения находилось в споре, о чем имелась запись в ЕГРП, отчуждение произведено без нотариального согласия Ярош О.Ю. по цене значительно ниже рыночной. По состоянию на 2009 год спорные ныне помещения имели следующую идентификацию: <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время вышеуказанные спорные ныне помещения объединены Комисаровой Г.М. в одно помещение - часть нежилого здания влит. А площадью 81,7 кв.м., условный номер 36-36-01/029/2011-171, расположенное по адресу: <адрес>. Как усматривается из прилагаемой копии кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за Комисаровой Г.М. помещение площадью 81,7 кв.м. являет собой результат объединения спорных помещений № X и № II. Не являясь, в силу ст. ст. 166-167 ГК РФ, собственником спорных ныне помещений, Комисарова Г.М. не наделена правом на их видоизменение (ст. 209 ГК РФ). Таким образом, действия Комисаровой Г.М. по объединению спорных ныне помещений являются незаконными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительной сделку - соглашение об отступном, оформленное заявлением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по передаче Ярош Оксаной Анатольевной в пользу Комиссаровой Галины Михайловны объектов недвижимости: <данные изъяты> <данные изъяты> Признать незаконными действия Комиссаровой Галины Михайловны по объединению объектов: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Прекратить право собственности Комиссаровой Галины Михайловны на часть <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья - А. В. Тисленко
оформленное заявлением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по
передаче Ярош О.А. в пользу Комисаровой Г.М. объектов недвижимости:
объектов:
<данные изъяты>
Михайловны в пользу Ярош Олега Юрьевича <данные изъяты>
совместной собственностью супругов Ярош.
одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получение
нотариально удостоверенного согласия другого супруга.
такого согласия не давал, на основании ст. 35 СК РФ и ст. ст. 166-168 ГК РФ указанная
сделка является недействительной. При этом необходимо учитывать, что презумпции согласия Ярош О.Ю. на дату утверждения мирового соглашения от18.09.2009 г. быть не могло, т.к. к этому времени брак уже был расторгнут, а спор относительно помещений уже находился в суде.
утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ
Советским районным судом <адрес>, являясь сделкой с недвижимым имуществом,
согласно ст. ст. 131. 425, 433 ГК РФ, считается заключенным лишь с момента его
государственной регистрации.