Дело № 2-3341/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, указывая, то ей ФИО1, на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 по доверенности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ФИО8 что подтверждается страховым полисом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 присоединилось к ФИО8, в результате чего ФИО8 приняло на себя обязательства перед клиентами и партнерами ФИО8 на территории <адрес> был образован филиал ФИО8 Для получения страхового возмещения ФИО1 обратилась в ФИО8 ФИО1 было представлено заявление, а также документы необходимые для урегулирования причинённого убытка. Страховщик организовал экспертизу, выдав направление на оценку ущерба в <данные изъяты> Согласно заключению № составленному экспертом <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>., за производство экспертизы истец понес расходы в размере <данные изъяты>. Указанное заключение было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу, которая составила <данные изъяты> что подтверждается экспертным заключением № составленного <данные изъяты> Стоимость заключения составляет <данные изъяты>

Поскольку на момент обращения в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась в суд о взыскании в её пользу с ФИО8 невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. из расчета: (<данные изъяты>.- стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) + (<данные изъяты> оплата заключения по определению стоимости восстановительного ремонта) + (<данные изъяты>.- размер УТС)+ (<данные изъяты>.- оплата заключения по определению УТС).

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО8 признав факт наступления страхового случая, частично выплатила ФИО5 причитающееся той страховое возмещение в размере <данные изъяты>. состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. и оплаты стоимости экспертизы - <данные изъяты>, о чем представили акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47).

Между тем, с требованиями истца о взыскании утраты товарной стоимости и стоимости заключения эксперта о размере УТС страховая компания не согласилась, пояснив в письменных возражениях, что утрата товарной стоимости (УТС) не отнесена Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами к реальному ущербу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В заявлении, поступившем в суд, просила рассматривать настоящее гражданское дело в её отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО6 просил взыскать с <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 размер утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу в сумме <данные изъяты>., а также расходы в размере <данные изъяты>. понесённые истцом по составлению заключения №/У в <данные изъяты> Исковые требования в остальной их части не поддерживал, вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО8 прекратило свою деятельность в связи с реорганизации в форме присоединения к ФИО8 а все его права и обязанности перешли к правопреемнику Открытому ФИО8 включая обязательства, оспариваемые сторонами в настоящем гражданском деле.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9,10-11). ФИО3 является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством (л.д.12).

ФИО2 принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО3 ( л.д.13).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, пункта 9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, застрахована ФИО8 что подтверждается страховым полисом ОСАГО ( л.д.14).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> (л.д. 24, 28-33).

Для получения страхового возмещения ФИО1 обратилась в ФИО8

ФИО1 было составлено заявление, а также представлены документы предусмотренные п.п.44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГдля урегулирования причинённого ущерба.

В соответствии с п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик организовал экспертизу -выдал направление на оценку ущерба в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было изготовлено заключение № о специальной стоимости (об оценке работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) марки <данные изъяты> ( л.д. 23 -38).

Согласно заключению № составленному специалистом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., за производство экспертизы истец понес расходы в размере <данные изъяты>. ( л.д. 22).

Указанное заключения было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> признав факт наступления страхового случая, частично выплатила ФИО5 причитающееся той страховое возмещение в размере <данные изъяты>. состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. и оплаты стоимости экспертизы - <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47).

Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу, которая составила 11391 <данные изъяты>., что подтверждается заключением о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате ДТП №/У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), составленного <данные изъяты>. Стоимость заключения составляет <данные изъяты>., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией ( л.д.34).

Страховая компания отказала истцу в выплате размера УТС транспортного средства в результате ДТП и стоимости заключения по его оценке, мотивируя отсутствием на то законных оснований.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика последующим обоснованиям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным Законом N 40-ФЗ, и является публичным. Публичным договором в соответствии со ст. 426 ГК РФ признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При наступлении страхового случая страховщик обязан осуществить выплату в счет компенсации причиненного ущерба (ст. 11 Закона N 40-ФЗ). В соответствии со ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости (п. 2.2 Федерального Закона N 40-ФЗ).

Несмотря на то что абз. 1 п. б ст. 63, а также ст. 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают обязанность страховщика возмещать утрату товарной стоимости автомобиля, однако такое право у потерпевшего есть. Это вытекает из решения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658. В данном решении указано, что из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подп. "а" п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, обязанность по возмещению утраченной товарной стоимости автомобиля лежит на страховой компании. В связи с чем, доводы ФИО8 об отсутствии у страховой компании обязанности перед истцом по выплате возмещения утраты товарной стоимости автомобиля не основаны на законе, а являются выбранным способом защиты.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО8 о возмещении утраченной товарной стоимости автомобиля.

Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере, что было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, определенном в заключении <данные изъяты> - <данные изъяты> коп. (л.д.36).

Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неправомерными действиями ответчика, истец понес убытки в размере <данные изъяты>, выразившиеся в оплате услуг по определению УТС автомобиля (л.д.34). Указанные убытки подлежат возмещению ответчиком в силу ст.15 ГК РФ.

Таким образом, всего в счет невыплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья: Е.Г. Щербатых