Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Дегтеревой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут на 549 километре автодороги М4-ДОН ФИО3, управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не обеспечил исправное состояние транспортного средства, в результате чего у трактора отскочило колесо, выкатилось на проезжую часть, после чего столкнулось с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан водитель трактора ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО7 В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.3 ст. 11 закона и п. 43 Правил истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии с п.2,3 ст. 12 Закона и п. 45 Правил страховщику была предоставлена возможность осмотреть поврежденное имущество, что подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, представитель страховщика на осмотр не явился и не произвел осмотр поврежденного имущества. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и размера материального ущерба полученного в результате ДТП истец обратился к <данные изъяты> величина восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 146406 руб. В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, которую должен был выплатить страховщик, составляет 120000 руб. Страховщик произвел частичное страховое возмещение в размере 35000 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составит: (120000 руб. (восстановительный ремонт) – 35 000 (выплаченное страховое возмещение)= 85000 руб. Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате госпошлины в размере 2 750 руб., услуг представителя 10000 руб., а всего 12750 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение : в счет восстановительного ремонта 85 000 руб., судебные расходы : госпошлина в сумме 2750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО5, с учетом заключения экспертизы, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ФИО7 в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 38575 руб., расходы за составление отчета – 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1537,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО5 поддержал уточненные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой отложить слушание дела на более поздний срок, в связи с занятостью представителя в Арбитражном суде <адрес>. Суд не находит оснований для отложения слушания по делу, т.к. юридическое лицо мог представлять в судебном заседании другой представитель, в том числе и директор. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут на 549 километре автодороги М4-ДОН ФИО3, управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не обеспечил исправное состояние транспортного средства, в результате чего у трактора отскочило колесо, выкатилось на проезжую часть, после чего столкнулось с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности. в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан водитель трактора ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО7 Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец обратился в ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было перечислено лишь 35000 руб. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом износа составляет 146406 руб. В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, на день ДТП с учетом износа составляет 73575 руб. При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы, подлежит взысканию с ФИО7 в счет восстановительного ремонта 38575 руб. ( 73575 (стоимость восстановительного ремонта) -35000 ( выплаченная сумма) + 6000 руб.( оплата за составление отчета), а всего 44575 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537, 25 руб., и расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4540 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 38575 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб., расходы за составление отчета в размере 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) руб. 25 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) руб., а всего 50652 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 25 коп. В остальной части исковых требований ФИО1, отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти дней.