РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Талтынова Владимира Вячеславовича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, при участии в судебном заседании: представителя истца – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Ермолаева Р.С., представителя ответчика по доверенности - № от ДД.ММ.ГГГГ – Поповой Ю.А., УСТАНОВИЛ: Талтынов В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Талтынова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, Талтынов В.В. обратился в филиал ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Ответчиком страховая выплата не произведена до настоящего времени. Величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 227 рублей 41 копейка. Кроме того, истец понес расходы по оплате экспертиз в сумме 2500 рублей. В связи с этим, Талтынов В.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта автомобиля 107 227 рублей 41 копейка; услуги эксперта по составлению акта осмотра, калькуляции 2500 рублей; судебные расходы: госпошлину в сумме 3394 рубля 55 копеек; расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, а всего 119 621 рубль 96 копеек (л.д. 5). В судебное заседание истец Талтынов В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление. Представитель истца по доверенности – Ермолаев Р.С. уточнил заявленные исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика в пользу Талтынова В.В. в счет страхового возмещения 89 227 рублей 41 копейка; расходы на оплату услуг по производству экспертизы в размере 2500 рублей; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2951 рубль 82 копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а всего 100179 рублей 23 копейки. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности – Попова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Талтынова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8, 9). Виновным в происшествии признан водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Х 838 МС 36 - ФИО3 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «<данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. ООО «<данные изъяты>» страховую выплату не произвело до настоящего времени (л.д. 11). В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик ООО «<данные изъяты>» не выплатил истцу страховое возмещение до настоящего времени. Истцом представлен отчет о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 107227 рублей 41 копейка (л.д. 10- 22). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО «<данные изъяты>» никаких доказательств в обоснование того, что предоставление заключение необоснованно, не представило. В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется вышеназванным заключением автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>». Так как согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Талтынова В.В. сумму страхового возмещения в размере 89 227 рублей 41 копейка. Также, суд считает необходимым взыскать расходы истца по оплате заключений специалистов в сумме 2 500 руб. согласно квитанции (л.д. 23), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста. Также, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины - 2951 руб. 82 коп., как просит истец в уточненных требованиях и с учетом квитанции (л.д.3,4); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 5000 руб., как просит истец в уточненных требованиях и с учетом квитанции, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а всего 8451 рубль 82 копейки. Требования Талтынова В.В. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Талтынова Владимира Вячеславовича удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Талтынова Владимира Вячеславовича в счет страхового возмещения 91727 рублей 41 копейка; в счет судебных расходов 8 451 рубль 82 копейки, а всего 100 179 рублей 23 копейки (сто тысяч сто семьдесят девять рублей 23 копейки). Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в кассационном порядке <адрес> областной суд через районный суд. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.