Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А., при секретаре Дегтеревой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указывает, что по ходатайству руководства Российского государственного проектного института и в установленном порядке на предприятии, администрация и профсоюзный комитет ЗАО «СМУ-43» решением от ДД.ММ.ГГГГ предоставили ей изолированное жилое помещение № площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, в здании ведомственного общежития, которое находилось в хозяйственном ведении у ЗАО «СМУ-43» в период с октября 1957г. по июнь 2009г. Дом как общежитие с 1998г. не используется, режим общежития в нем не соблюдается. Вселение истицы в общежитие проводилось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в малосемейном общежитии № строительного треста № ТСО «Воронежстрой», выданного ЗАО «СМУ-43». ФИО6 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время жилое помещение № в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Истица считает, что данное обстоятельство не может ограничивать ее право пользования жилым помещением. С сентября 1988г. по настоящее время ФИО2 исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату за текущий ремонт, за жилое помещение и коммунальные услуги. По вопросу приватизации жилой комнаты № в <адрес> истица обратилась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности городского округа <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ отказало в приватизации жилья. В связи с чем, истица просит суд признать право собственности на жилое помещение № в <адрес> в пряжке приватизации. В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес>. Истица зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки БТИ <адрес> произведена перенумерация жилых помещений общежития, расположенного по <адрес>, жилое помещение № перенумеровано в №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № на техническое обслуживание жилой комнаты №, находящейся в муниципальной собственности и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг. Согласно предоставленных квитанций истица оплачивает коммунальные услуги, плату за жилое помещение № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истицей получен отказ со ссылкой на то, что не представлены документы, подтверждающие право пользования конкретным жилым помещением комнатой № в <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГв муниципальную собственность городского округа <адрес> безвозмездно передано имущество в виде 67 жилых комнат, общей площадью 1111,5 кв.м., расположенных в общежитии по адресу : <адрес>, которое в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется - Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <адрес>, - по жилым помещениям муниципального жилищного фонда городского округа <адрес>, предприятием, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или учреждением, в оперативное управление которого переданы жилые помещения государственного жилищного фонда (ведомственный фонд). Учитывая, что спорное имущество учитывается в реестре муниципального имущества, что в ходе судебного разбирательства установлено тождество жилого помещения, переданного истце по ордеру, помещению, занимаемому ею в настоящее время на условиях договора социального найма, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья И.А.Доровских Определение о вынесении заочного решения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А., при секретаре Дегтеревой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указывает, что по ходатайству руководства ФИО1 государственного проектного института и в установленном порядке на предприятии, администрация и профсоюзный комитет ЗАО «СМУ-43» решением от ДД.ММ.ГГГГ предоставили ей изолированное жилое помещение № площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, в здании ведомственного общежития, которое находилось в хозяйственном ведении у ЗАО «СМУ-43» в период с октября 1957г. по июнь 2009<адрес> как общежитие с 1998г. не используется, режим общежития в нем не соблюдается. Вселение истицы в общежитие проводилось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в малосемейном общежитии № строительного треста № ТСО «Воронежстрой», выданного ЗАО «СМУ-43». ФИО6 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время жилое помещение № в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Истица считает, что данное обстоятельство не может ограничивать ее право пользования жилым помещением. С сентября 1988г. по настоящее время ФИО2 исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату за текущий ремонт, за жилое помещение и коммунальные услуги. По вопросу приватизации жилой комнаты № в <адрес> истица обратилась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности городского округа <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ отказало в приватизации жилья. В связи с чем, истица просит суд признать право собственности на жилое помещение № в <адрес> в пряжке приватизации. В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что истица не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд Определил : Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Судья: И.А.Доровских