Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Лисицкой Н.В. при секретаре Юдиной К.О. с участием истца ФИО9. представителя истца - адвоката ФИО10 представителей ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО11 представителя ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по <адрес>» ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании права на установление причины инвалидности в формулировке «военная травма», обязании установить причину инвалидности в формулировке «военная травма», взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО14 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» о признании права на установление причины инвалидности в формулировке «военная травма», обязании установить причину инвалидности в формулировке «военная травма», взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Свои доводы мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к руководителю ФГУ «ГБ МСЭ» по <адрес>» с заявлением об изменении причины инвалидности, установленной ей ДД.ММ.ГГГГ с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма». К данному заявлению истица приложила заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. На данное заявление она получила ответ из филиала ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» из которого следует, что основания для изменения причины инвалидности отсутствуют. Данное решение руководитель филиала № мотивирует тем, что установленная группа инвалидности обоснована заболеванием, полученным в период военной службы, а не военной травмой. С решением руководителя филиала истица не согласна поскольку считает, что заболевания, которые по мнению сотрудников ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» явились причиной инвалидности, а именно: «дисциркуляторно-вертеброгенная энцефалопатия 1-2 ст. с внутричерепной гипертензией, единичными дистрофическими изменениями вещества головного мозга, выраженной вестибулярной дисфункцией, умеренными атактическими и выраженными астено- невротическими нарушениями, зафикисрованными в стационарах вегето-сосудистыми пароксизмами, легкими ликвородинамическими кризами, синкопальными состояниями средней частоты», являются последствиями перенесенных черепно-мозговых травм. Согласно п.7 Постановления Минтруда РФ от 15.04.2003г. №17 «Об утверждении разъяснений «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется как по прямым последствиями вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственной учреждение медико-социальной экспертизы. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, который обосновывает следующим. Истица испытывает физические и нравственные страдания связанные с необходимостью ей, являющейся инвалидом, обращаться в суд, отрывать из своего бюджета средства на оплату адвоката, переживать по поводу явно несправедливого отношения к ней со стороны ответчика. Также истица испытывает переживания из-за того, что отказ МСЭ установить причину инвалидности в формулировке «военная травма» лишает ее возможности получения полной компенсации государством утраты здоровья, явившейся следствием травмы полученной при исполнении служебных обязанностей (л.д.5-6). В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Представитель истца адвокат ФИО15. также поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по доверенности ФИО16 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 23-27). Представитель ответчика по доверенности ФИО17 считает требования необоснованными, поскольку МСЭ при определении причины инвалидности «Военная травма» либо «заболевание получено в период прохождения военной службы» исходит из заключения ВВК и не может выйти за его пределы. Представитель третьего лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по <адрес>» по доверенности ФИО18 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 повторно проведено медицинское освидетельствование, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение. ВВК определило причинную связь полученных увечий, травм и категорию годности на момент увольнения из органов внутренних дел. Данное заключение и легло в основу заключения МСЭ. Привлеченный к участию в дело прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Впервые ФИО20 инвалидность была определена с ДД.ММ.ГГГГ Филиал-бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» установил ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 3 группу инвалидности сроком на 1 год, указав причину инвалидности «заболевание получено в период военной травмы» (л.д.40). Повторно за определением группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации ФИО22 обратилась ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» определило ФИО23 3 группу инвалидности, причину «заболевание получено в период военной службы», сроком на 1 год (л.д.37-38). В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО24 обратилась в ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с заявлением об изменении причины инвалидности, установленной ДД.ММ.ГГГГ, с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма» (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ коллегиально врачами по МСЭ бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» было вынесено решение об оставлении причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы» без изменения (л.д.30). Согласно ст. 8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность устанавливать инвалидность и определять причину инвалидности. Для определения причины инвалидности врачи федеральных учреждений МСЭ сначала устанавливают наличие или отсутствие у гражданина инвалидности. При этом они руководствуются Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минзравосоцразвития РФ от 23.12.2009 г. № 1013н. В соответствии с п.5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Кроме того, согласно п.10 Классификаций и критериев, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. Таким образом, для установления 3 группы инвалидности необходимо наличие стойких умеренно выраженных расстройств функций организма, которые привели к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению других категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях 1 степени и вызывающее необходимость его социальной защиты. При освидетельствовании в бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО25 была определена 3 группа инвалидности по следующим заболеваниям: «Атеросклероз церебральных сосудов. Дисцикуляторно-вертеброгенная энцефалопатия 1-2 ст., на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника с дегенеративно-дистрофическими изменениями 6-7, задней протрузией диска С5-С6 с внутричерепной гипертензией, единичными дистрофическими изменениями вещества головного мозга, выраженной вестибулярной дисфункцией, умеренными атактическими и выраженными астеноневротическими нарушениями, зафиксированными в стационарах вегето-сосудистыми пароксизмами, легкими ликвородинамическими кризами, синкопальными состояниями средней частоты Двухсторонний гонартроз 1 ст. без нарушения стато-динамической функции. Пролапс передней створки митрального клапана 1 ст. гемодинамически незначимый Н-0». Данные заболевания согласно заключения ВВК МСЧ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относится к заболеванию, полученному в период военной службы. Последствия повторных черепно-мозговых травм (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - сотрясение головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ - ушиб головного мозга легкой степени, линейный закрытый перелом затылочной кости) были оценены как незначительно выраженные, что не является основанием для определения группы инвалидности по военной травме. При определении причины инвалидности бывшим военнослужащим с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» определяется в соответствии с п.8 Разъяснений Минтруда РФ от 15.04.2003 г. № 1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности». Указанная причина наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, не связанного с исполнением обязанностей военной службы. Факт получения в период военной службы заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы подтверждается справкой ВВК. Согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФГУЗ «МСЧ ГУВД по <адрес>» заболевания, имеющиеся у ФИО26 и расцененные бюро № ФГУ "ГБ МСЭ по <адрес>" как инвалидизирующиеся заболевания - были названы ВВК как «заболевание получено в период военной службе». А «отдаленные последствия повторных черпно-мозговых травм вегетососудиетой неустойчивостью. Астено-депрессивное состояние» ВВК ФГУЗ «МСЧ ГУВД по <адрес>» определило как военную травму. В представленном ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 заключении ВВК ФГУЗ «МСЧ ГУВД по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ заболевания послужившие основанием для вынесения решения бюро № ФГУ "ГБ МСЭ по <адрес>" в 2011 г. также указано: «заболевание получено в период военной службе». По основным заболеваниям у ФИО28 установлена инвалидность. Основные заболевания согласно свидетельству о болезни 153 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФГУЗ «МСЧ ГУВД по <адрес>» являются заболеваниями полученными в период военной службы. А поскольку по последствиям военной травмы инвалидность не определена, то соответственно установить причину инвалидности «военная травма» у МСЭ оснований не имеется. Согласно п.7 Разъяснений Минтруда РФ от 15.04.2003 г. №1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы. В соответствии с п. 3.29.1 Инструкции о порядке заполнения «Дела освидетельствования во ВТЭК», утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 18.06.1984 г. № 188 в качестве «основного диагноза» - указывается заболевание, которое является определяющим при вынесении экспертного решения. В судебном заседании истица поясняла, что она считает заключение ВВК не соответствующим в полной мере решению <адрес> райсуда <адрес>. Данное заключение ею ранее было обжаловано в суд, но впоследствии она отказалась от иска. Довод представителя истицы о том, что МСЭ в своей работе должно руководствоваться «Положением о военно-врачебной экспертизе» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123) является ошибочным, поскольку согласно п.1 Постановления, «военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах федеральной таможенной службы, учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний (далее именуются - другие войска, воинские формирования и органы) и создаваемых на военное время специальных формированиях в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах. Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. Заключению № Центральной ВВК ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, представленному представителем истца в судебное заседание в обоснование своих доводов, была дана оценка в решении <адрес> райсуда <адрес> по иску ФИО29 которым иск удовлетворен. Истице и ее представителю судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной медико-социальной экспертизы в связи с оспариванием причины инвалидности. От заявления ходатайства истица и ее представитель отказались, полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения. Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, р е ш и л: В иске ФИО30 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании права на установление на установление причины инвалидности в формулировке «военная травма», обязании установить причину инвалидности в формулировке «военная травма», взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья Н.В. Лисицкая
обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
гражданином способности или возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться,
общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься
трудовой деятельностью);
При этом, согласно п. 6 Правил признания лица инвалидом, наличие одного из условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Таким образом, исходя из норм Правил недостаточно одного нарушения здоровья, необходимо чтобы оно сопровождалось стойким расстройством функций организма, ограничивало жизнедеятельность, и была необходимость в мерах социальной защиты.