Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Дегтеревой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> ФИО4, управляя прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО4 в совершении указанного ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ФИО6 Согласно отчета № о специальной стоимости, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 95961 руб. Страховая компания, приняв от истца отчет № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в сумме 46853 рубля 24 коп. Разница в страховой выплате составляет 49108 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 доплату страхового возмещения в сумме 49108 рублей, оплату услуг «Службы аварийных комиссаров» в сумме 2000 руб., оплату телеграммы в сумме 84 рубля 15 коп., а всего 52428 руб.15 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2098 руб. В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> ФИО4, управляя прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан ФИО4 Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец обратился в ФИО6», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО4, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было перечислено лишь 49108 руб. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждений автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95961, 24 руб. В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на день ДТП с учетом износа составляет 76796,32 руб. 32 коп. При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы, подлежит взысканию с ФИО6 в счет восстановительного ремонта 29 943 руб., 08 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 197,72 руб., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 1236 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 18.04.2011г. Также расходы по направлению телеграммы в сумме 84 рубля. Требование истца о взыскании оплаты услуг службы аварийных комиссаров в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежит, т.к. не является судебными расходами. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 29 943рубля ( двадцать девять тысяч девятьсот сорок три) руб. 08 коп., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 1 236 (тысяча двести тридцать шесть) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 197 (тысяча сто девяносто семь) руб. 72 коп., расходы по оплате телеграммы в размере 84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., а всего 36460 ( тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 80 копеек. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти дней.