РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Проникова Юрия Валерьевича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, при участии в судебном заседании: представителя истца – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Ускова Р.В., представителя ответчика по доверенности - № от ДД.ММ.ГГГГ – Шестопалова А.Б., УСТАНОВИЛ: Проников Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Проникова Ю.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, Проников Ю.В. обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Величина ущерба, согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 727 рублей 00 копеек. Также, истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс юридического присоединения ЗАО «СГ «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>», при котором ОАО «<данные изъяты>» стало правопреемником всех активов и пассивов ЗАО «<данные изъяты>», которое перестает существовать как юридическое лицо, и ОАО «<данные изъяты>» принимает на себя все обязательства перед клиентами и партнерами ЗАО «<данные изъяты>» по всем действующим договорам. ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены все необходимые документы в ОАО «<данные изъяты>». Однако, ответчиком до настоящего времени страховая выплата не произведена. В связи с этим, Проников Ю.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 64727 рублей; оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 рублей; оплату за изготовление копии отчета оценки в сумме 500 рублей; оплату юридических услуг за составление досудебной претензии в сумме 2000 рублей; оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; оплату услуг за оформление доверенности в сумме 510 рублей; расходы по госпошлине в сумме 2503 рубля 50 копеек; неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8555 рублей 60 копеек, а всего 95296 рублей 10 копеек (л.д. 7-10). В судебное заседание истец Проников Ю.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление. Представитель истца по доверенности – Усков Р.В. уточнил заявленные исковые требования, указав, что ответчик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 66769 рублей 02 копейки. В связи с этим, просил суд взыскать с ответчика в пользу Проникова Ю.В. оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 рублей; оплату за изготовление копии отчета оценки в сумме 500 рублей; оплату юридических услуг за составление досудебной претензии в сумме 2000 рублей; оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; оплату услуг за оформление доверенности в сумме 510 рублей; расходы по госпошлине в сумме 2503 рубля 50 копеек; неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8555 рублей 60 копеек, а всего 30569 рублей 10 копеек. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности – Шестопалов А.Б. в судебном заседании заявленные требования не признал, просила суд в их удовлетворении отказать, посчитав, что все обязательства по выплате страхового возмещения они выполнили. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Проникова Ю.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс юридического присоединения ЗАО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>», при котором ОАО «<данные изъяты>» стало правопреемником всех активов и пассивов ЗАО «<данные изъяты>», которое перестает существовать как юридическое лицо, и ОАО «<данные изъяты>» принимает на себя все обязательства перед клиентами и партнерами ЗАО «<данные изъяты>» по всем действующим договорам. ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены все необходимые документы в ОАО «<данные изъяты>». Также, истцом был предоставлен отчет об оценке восстановления поврежденного транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 727 рублей 00 копеек. Также, истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей (л.д. 17). ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, перечислило ДД.ММ.ГГГГ на счет Проникова Ю.В. 66 769 рублей 02 копейки, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ОАО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик ОАО «<данные изъяты>» выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 66 769 рублей 02 копейки платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ14.09.2011 года. Так как при обращении истца с настоящими исковыми требованиями страховая выплата ответчиком еще не была произведена, то суд считает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Проникова Ю.В. расходы истца по оплате заключению специалиста в сумме 3500 руб. согласно квитанции (л.д. 17), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста. В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сраховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как усматривается из обстоятельств настоящего дела, истцом, в лице его представителя по доверенности ФИО6 были предоставлены ответчику все необходимые документы для получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 30-ти дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) будет составлять 114 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно указаниям банка России от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 8,25%. Размер страхового возмещения составляет 68227 рублей 00 копеек (64727,00+3500=68227). Неустойка будет составлять 8555 рублей 60 копеек ((8,25:75х68227):100х114=8555,60). При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8555 рублей 60 копеек. В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по изготовлению копии отчета оценки в сумме 500 рублей (л.д. 17); оплату юридических услуг за составление досудебной претензии в сумме 2000 рублей (л.д. 5); оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 6) считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях; оплату услуг за оформление доверенности в сумме 510 рублей; расходы по госпошлине в сумме 482 рубля 22 копейки, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом квитанции (л.д. 3-4), а всего 16492 рубля 22 копейки. Требования Проников Ю.В. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ОАО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Проникова Юрия Валерьевича удовлетворить. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Проникова Юрия Валерьевича в счет в счет расходов по оплате экспертизы 3500 рублей; в счет неустойки 8555 рублей 60 копеек; в счет судебных расходов 16492 рубля 22 копейки, а всего 28547 рублей 82 копейки (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок семь рублей 82 копейки). Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в кассационном порядке <адрес> областной суд через районный суд. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.