Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Дегтеревой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на 99 км автодороги Воронеж-Тамбов произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гoc. № № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос. №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО9. Кроме того, автогражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ФИО7 по полису ДСАГО №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил технические повреждения. Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 578 178 руб. 15 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 7000 руб. Кроме того истцом были понесены расходы по эвакуации аварийного а/м с места ДТП в размере 18 034 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено страховое возмещение по полису ОСАГО от ФИО9 в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 12 Закона представителем истца были представлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему истцу имуществу. Однако, в течение установленного законом срока ответчиком страховая выплата произведена не была. Так как согласно заключенного между виновником ДТП и ФИО7 договора добровольного страхования автогражданской ответственности страховая сумма по данному договору составляет 600000 рублей, то невыплаченное страховое возмещение составляет 480000 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 8000 руб., услуг представителя 7000 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 454966 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18034 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в счет материального ущерба 240237 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 7000 руб., расходы на услуги эвакуатора 18034 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5853 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб., а всего 282124 руб. В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на 99 км автодороги Воронеж-Тамбов произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гoc. № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос. №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО9. Кроме того автогражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ФИО7 по полису ДСАГО №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил технические повреждения. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец обратился в ФИО9 с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ им получено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако, выплата ему не была произведена и не был направлен мотивированный отказ. Согласно заключения № <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. №, стоимость ремонта с учетом износа составила 578 178,15 руб. В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. №, на день ДТП с учетом износа составляет 634672 руб. 20 коп., рыночная стоимость составляет 455 000 руб., стоимость годных остатков составляет 94763 руб. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Доводы представителя ответчика об уменьшении суммы расходов на услуги эвакуатора, в связи с тем, что истец мог обратиться в сервис по месту совершения ДТП, являются необоснованными, так как ответчиком не предоставлены доказательства наличия сервиса <данные изъяты> в <адрес>, либо в <адрес>. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО7 в счет материального ущерба 240237 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18034 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, нанесенного транспортному средству в размере 240 237 (двести сорок тысяч двести тридцать семь) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18034 (восемнадцать тысяч тридцать четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853( пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 (семь тысяч) руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 ( шесть тысяч) руб., а всего 277 124 (двести семьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти дней.