Дело № Заочное Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Дегтеревой Л.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в обоснование своих требований указывая на то, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания им согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства сумме 705 000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Данный кредитный договор был заключен без обеспечения обязательств по договору. Для перечисления и учета кредита Ответчику был открыт банковский лицевой счет, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 705 000,00 руб. Однако, как указывает истец, ФИО1 осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось регулярно начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Истец на основании п. 3.2.3 Правил уведомил Заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 226 808,92 руб. Истец, в одностороннем порядке воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей взысканию с ответчика до 23 250,63 руб. и размер пени начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ до 22 582,67 руб., т.е. до 10% от суммы пени начисленной в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 814309 руб. 24 коп., в т.ч. задолженность по процентам, начисленных по ставке 24,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 997,70 руб., задолженность по пени начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 250,63 руб., задолженность по пени начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 582,67 руб., а также остаток ссудной задолженности в размере 592478,24 руб. В судебное заседание представитель истца не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещался по известному адресу регистрации (л.д.60). Уведомление вернулось в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Учитывая, что адрес, по которому направлялось судебное извещение, указан самим ответчиком в кредитном договоре как место его жительства, суд считает, что ответчик о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом и рассмотрение настоящего дела по существу возможно в его отсутствие с принятием заочного решения. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Как установлено в ходе судебного заседания, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания им согласия на кредит (л.д.18,21). В соответствии с Согласием на Кредит (л.д.25), устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства сумме 705 000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Данный кредитный договор был заключен без обеспечения обязательств по договору. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ перечислив ответчику на открытый на его имя банковский счет 705 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). В то же время как усматривается из выписки по лицевому счету ответчика (л.д.8-14) ФИО1 осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Остаток ссудной задолженности (сумма основного долга) на момент принятия судом решения составляет 592478,24 руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет 175 997,70 руб. (л.д.15). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 592478,24 руб. и задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 997,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии условиями, согласованными сторонами в согласии на кредит в ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2.13 Правил, Заемщик обязуется оплачивать кредитору пеню за просрочку обязательств по кредиту, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, размер которой составляет 0,5% за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения Заемщиком указанной задолженности. Кредитор осуществляет начисление неустойки дополнительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга. В связи с тем, что как указано выше, ответчик осуществлял погашение Кредита с нарушением условий Кредитного соглашения, истец на основании п. 3.2.3 Правил уведомил Заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом снижения истцом, в одностороннем порядке размера неустойки, составляет по пени начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 250,63 руб., по пени начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ 22 582,67 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Обоснованность размера указанных выше денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, приведен в расчете кредитной задолженности представленном истцом и проверена судом (л.д.15). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 343,09 руб., оплаченная при подаче иска. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 814309 (восемьсот четырнадцать тысяч триста девять) руб. 24 коп., в т.ч. в счет задолженности по процентам, начисленных по ставке 24,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 175997 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 70 коп., в счет задолженности по пени начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) руб. 63 коп., в счет задолженность по пени начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ 22582 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 67 коп., в счет суммы основного долга 592478 (пятьсот девяносто две тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 24 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11343 (одиннадцать тысяч триста сорок три) руб. 09 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья И.А.Доровских Определение о вынесении заочного решения ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Дегтеревой Л.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в обоснование своих требований указывая на то, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания им согласия на кредит. Для перечисления и учета кредита Ответчику был открыт банковский лицевой счет, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 705 000,00 руб. Однако, как указывает истец, ФИО1 осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось регулярно начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Истец на основании п. 3.2.3 Правил уведомил Заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 226 808,92 руб. Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 814309 руб. 24 коп., в т.ч. задолженность по процентам, начисленных по ставке 24,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 997,70 руб., задолженность по пени начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 250,63 руб., задолженность по пени начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 582,67 руб., а также остаток ссудной задолженности в размере 592478,24 руб. В судебное заседание представитель истца не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещался по известному адресу регистрации (л.д.60). Уведомление вернулось в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Учитывая, что адрес, по которому направлялось судебное извещение, указан самим ответчиком в кредитном договоре как место его жительства, суд считает, что ответчик о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом и рассмотрение настоящего дела по существу возможно в его отсутствие с принятием заочного решения. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд Определил : Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Судья: И.А.Доровских