Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Дегтеревой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истице. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО8 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 54052 руб. Согласно ст. 12 Закона ДД.ММ.ГГГГ истицей были представлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему ей имуществу. Однако, в течение установленного законом срока ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объеме. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы было направлено письмо, уведомляющее о том, что в связи с тем, что страховая компания не осмотрела поврежденное транспортное средство пострадавшего, в страховой выплате истице отказано. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет : 54052 руб. ( восстановительный ремонт) +3500 руб. ( оплата оценки) + 260, 15 руб. (оплата телеграммы) = 57812, 15 руб. Кроме того истицей понесены судебные расходы, состоящие из расходов : по оплате госпошлины в размере 1950 руб., услуг представителя 5500 руб., услуг нотариуса 400 руб., а всего 7850 руб. Истица просит взыскать с ФИО8 страховое возмещение в счет восстановительного ремонта 54052 руб., расходы за проведение оценки- 3500 руб., расходы на оплату телеграммы – 260, 15 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1950 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб., услуги нотариуса 500 руб., а всего 65662, 15 руб. В судебном заседании представитель истицы уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта 50052 руб., расходы за оплату телеграммы в сумме 260, 15 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1709, 36 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., а всего 58021, 51 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы ФИО5 поддержал уточненные требования. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего истице. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО8 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В адрес истицы ФИО8 направлено уведомление о том, что истица, являясь потерпевшим, не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнила обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС, в связи с чем обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает ввиду не реализации истицей вышеуказанных прав и обязанностей. В соответствии 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Согласно предоставленной истицей копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании был извещен о проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № <данные изъяты> по адресу : <адрес>, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, однако представитель страховой компании не воспользовался своим правом на осмотр транспортного средства, на осмотр не явился. Истица предоставила в ФИО8 документы, подтверждающие причиненные вред ее имуществу. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 54052 руб. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При определении размера ущерба, суд берет за основу отчет № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Других, доказательств, подтверждающих размер ущерба, не предоставлено. В связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, в пользу истицы подлежит взысканию с ФИО8 в счет восстановительного ремонта 50052 руб., расходы по оплате телеграммы – 260,15 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709, 36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса – 500 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет восстановительного ремонта 50052 (пятьдесят тысяч пятьдесят два) руб., расходы по оплате телеграммы – 260 (двести шестьдесят) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 (одна тысяча семьсот девять) руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб. и расходы по оплате услуг нотариуса – 500 (пятьсот) руб., а всего 58021( пятьдесят восемь тысяч двадцать один) руб. 51 коп. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти дней.