Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сулейманова Александра Шавкатовича к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Поздоровкиной И.В. представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Перуновой И.В. УСТАНОВИЛ: Сулейманов А.Ш. обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «<данные изъяты>». В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В связи с чем, Сулейманов А.Ш. обратился в филиал ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 26231 рубль 98 копеек. Однако, согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истицу автомобиля составила 79411 рублей 09 копеек. В связи с чем, Сулейманов А.Ш. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 53 179 рублей 11 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, а всего 61675 рублей 11 копеек (л.д. 7-8). В судебное заседание истец Сулейманов А.Ш. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца, по доверенности Поздоровкина И.В. поддержала исковые требования Сулейманова А.Ш. уточнив их, просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 43455,02 рубля; расходы по государственной пошлине в размере 1503,65 рубля; услуги представителя в сумме 9000 рублей, 700 рублей услуги нотариуса, а всего 54 658 рублей 67 копеек. Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» по доверенности – Перунова И.В. заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9,10). Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована СОАО «<данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. Истцу в счет страхового возмещения ответчиком было выплачено 26231 рубль 98 копеек (л.д. 13-14). В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, СОАО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 26231 рубль 98 копеек, основываясь на отчете №ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального агентства независимой экспертизы (л.д. 13-14, 25-29). Истцом представлен отчет о специальной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 79 411 рублей 09 копеек. (л.д. 11-12). Однако, данные заключения не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «<данные изъяты>» на сумму 69687 рублей, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 43455 рублей 02 копейки (69687 – 26231,98 = 43455,02). В связи с этим, исковые требования Сулейманова А.Ш. о взыскании с СОАО «<данные изъяты>» в его пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 43455 рублей 02 копейки являются обоснованными. В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1503 руб. 65 коп. (л.д. 5,6); а также расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 9000 руб., согласно предоставленного договора на оказание юридических услуг 148/11/36 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, а всего 11203 рубля 65 копеек. Требования Сулейманова А.Ш. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала СОАО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Сулейманова Александра Шавкатовича в счет недоплаты страхового возмещения 43 455 рублей 02 копейки, в счет судебных расходов 11203 рубля 65 копеек, а всего – 54 658 рублей 67 копеек (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей 67 копеек). Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через <данные изъяты> райсуд <адрес> в течение 10 дней. Решение не вступило в законную силу.