Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф. при секретаре Косаревой Е.В. с участием прокурора Семенова А.А. истца ФИО1 представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Скрыпник Н.В. представителя ответчиков – по ордеру адвоката Биньковского О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении без предоставления другого жилого помещения, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что как собственник не может пользоваться принадлежащими ему и закрепленными ст. 30 ЖК РФ правами владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, так как в указанном домовладении проживает семья его брата, ФИО13, а именно: ФИО13 (брат), ФИО3 (сын брата); ФИО2 (дочь брата); ФИО2, 2009 г.р. (внук). Во внесудебном порядке решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном домовладении не представляется возможным. Проживать совместно с ответчиками истец также не может, так как сложились неприязненные отношения между ними. В связи с этим, истец просит суд: прекратить право пользования и выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков из жилого <адрес>; обязать ФИО3 снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Скрыпник Н.В. ссылаясь на ст.292 ГК РФ исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить. Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием адвоката Биньковского О.В. Представитель ответчиков – адвокат Биньковский О.В. против иска возражал, указывая, что нет оснований для его удовлетворения. В обоснование своих возражений пояснил, что ответчики ФИО3 и ФИО2 проживают в принадлежащем на сегодняшний день истцу ФИО1 жилом <адрес> с момента рождения. На тот момент спорное домовладение принадлежало на праве собственности отцу истца- Пенкину Василию М. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын Артем, который был зарегистрирован по месту жительства матери и до настоящего времени проживает по данному адресу, представил письменные пояснения (л.д. ). Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель отдела опеки, попечительства и организации работы с молодежью ФИО20 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части прекращения права ответчиков на проживание в спорном домовладении, а в части выселения исковые требования заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на домовладение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Согласно домовой книге (л.д. ), в спорном домовладении зарегистрированы: ФИО13, ФИО3, ФИО2 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., что сторонами по делу не отрицается. Судом установлено, что ответчики не являются и никогда не являлись членами семьи истца. Данный факт сторонами по делу не оспаривается. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное домовладение принадлежало на праве собственности отцу истца Пенкину Василию М. В данное жилое помещение в 1985- 1986 гг. им были вселены его внуки – ФИО3 и ФИО2 В 2003 г. право собственности на указанный жилой дом в порядке универсального правопреемства перешло в равных долях (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ Пенкина Василия М.- истцу ФИО1 и родному брату истца ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил ФИО1 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в 2009 году был вселён в спорное жилое помещение своей матерью Золотарёвой А.М. на основании п.2 ст.20 ГК РФ согласно которому, местом жительства несовершеннолетних, недостигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей. Как указывалось выше, в настоящее время собственником спорного домовладения № по <адрес> в <адрес> является истец ФИО1 Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом, в силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ предоставление во владение и (или) в пользование жилого помещения другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, является правом, а не обязанностью собственника жилого помещения. Как указывает истец ФИО1, он намерен проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, однако лишен такой возможности, поскольку там проживают ответчики, с которыми у него, кроме того, сложились неприязненные отношения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с невозможностью проживания в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушается его право пользоваться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, суд считает, что при наличии иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, нарушаются и иные права собственника, в том числе и право на распоряжение принадлежащим ему имуществом (отчуждение и т.д.). При этом, доводы ответчиков, о наличии у истца другого жилого помещения, в котором он зарегистрирован и может проживать, не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку, являясь собственником, истец, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права. При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств, подтверждающих законность проживания в принадлежащем истцу жилом помещении на иных основаниях, ответчиками суду также не представлено. При этом суд учитывает, что срок для добровольного выселения ответчиков ФИО1 по существу установлен не был; в спорной квартире находятся вещи ответчиков. Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о выселении ответчиков из жилого <адрес> необоснованны, не подтверждены доказательствами и удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Прекратить право пользования ФИО6, ФИО2, ФИО3 жилым домом № по <адрес>. ФИО3 снять ФИО3, ФИО6 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В иске ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд. Судья-