Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Дегтеревой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по <адрес> о признании факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами Левобережного РОСП <адрес> выразившимися в воспрепятствовании исполнению решения суда, взыскании убытков, установил ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес> о признании факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами Левобережного РОСП <адрес> выразившимися в воспрепятствовании исполнению решения суда, взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № он приобрел итальянский мебельный гарнитур для спальни в мебельном салоне <данные изъяты> После сборки гарнитура специалистами <данные изъяты> выяснилось - гарнитуром (кроватью) пользоваться невозможно. Решением ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным суд <адрес> было постановлено: «Признать сделку купли - продажи спального мебельного гарнитура на основании договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с <данные изъяты> недействительной как совершенной под влиянием обмана и расторгнуть договор. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость спального мебельного гарнитура на момент вынесения решения суда в сумме 458 926 рублей. Обязать ФИО1 вернуть мебельный гарнитур продавцу - <данные изъяты> после полного возврата взысканной суммы». На основании исполнительных листов, выданных во исполнение вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Левобережным РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий, по мнению истца, судебным приставом – исполнителем были допущены существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» в частности, как указывает истец, само возбуждение исполнительного производства Левобережным РОСП являлось незаконным, поскольку согласно составленному акту, <данные изъяты> по юридическому адресу: <адрес>, отсутствует, проигнорировано требование Закона - до установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав - исполнитель обязан совершать исполнительные действия по месту жительства взыскателя (истец зарегистрирован в <адрес>, следовательно, по мнению истца, исполнительные действия должен совершать Коминтерновский РОСП). Также судебным приставом — исполнителем Левобережного РОСП нарушена норма ст.53 ФЗ № «Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства», согласно которой участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Из учредительных документов <данные изъяты> известно, что ФИО3 вышел из состава учредителей и перестал быть генеральным директором лишь ДД.ММ.ГГГГ. т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (когда судебным приставом ФИО8 составлялся Акт) ФИО3 являлся единственным учредителем и генеральным директором, имеющим право действовать без доверенности одновременно двух <данные изъяты>. Однако каких либо мер к ФИО3, в т.ч. в целях предупреждения его об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, судебный пристав не применял, следствием чего явились отказы в возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст.315 УК РФ. Таким образом, по мнению истца, налицо не просто отсутствие действий направленных на выполнение задач исполнительного производства в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, но и прямое воспрепятствование этому. Вследствие чего истец просит суд признать факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами исполнителями Левобережного РОСП УФССП России по <адрес> выразившийся в воспрепятствовании исполнению решения Коминтерновского районного суда Кроме того, как указывает истец, в результате указанных действий пристава исполнителя он терпит убытки, поскольку мебельный гарнитур который суд обязал передать продавцу - <данные изъяты> занимает целую комнату в 2-х комнатной квартире, гарнитуром пользоваться истец не может, также как и комнатой, в связи с чем просит суд взыскать с УФССП России по <адрес> в счет возмещения убытков 106112 руб. Указанная денежная сумма рассчитана истцом исходя из площади комнаты в которой находится мебельный гарнитур, стоимости аренды квадратного метра площади нежилого помещения по договору аренды заключенного между ИП <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также из коммунальных платежей которые истец оплачивает за указанную комнату (л.д.19). В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика УФССП России по <адрес> ФИО6, а также заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Левобереженого РОСП <адрес> ФИО7 возражали против заявленных требований ссылаясь на недоказанность истцом незаконности действий (бездействия) судебного пристава исполнителя совершенных им в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительных листов выданных по решению Коминтерновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку какого либо судебного решения о признании таких действий (бездействий) незаконными не имеется. Кроме того, представитель ответчика, считает, что по требованиям о взыскании убытков, в силу ст.16 ГК РФ, УФССП России по <адрес> не является надлежащим ответчиком. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного заседания на исполнении в Левобережном РОСП <адрес> находился исполнительный лист Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 105181 руб. с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. ). Для установления имущественного положения должника в тот же день в регистрирующие органы направлены запросы, согласно ответам, на которые от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> не располагает сведениями об открытых счетах должника, от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД автотранспортные средства не зарегистрированы, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> не зарегистрировано недвижимого имущества на праве собственности за должником, в Едином госреестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах <данные изъяты> (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО8 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с <данные изъяты> в пользу ИП <данные изъяты> 511 607,15 руб. (л.д. ) В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. ). Указанные документы направлены в адрес должника заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Однако, возвращены в Левобережный РОСП ввиду отсутствия должника по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя ИП <данные изъяты> о возврате исполнительного документа без дальнейшего исполнения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес>, возвращен взыскателю ввиду его отзыва (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО8 поступили исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Коминтерновским районным судом <адрес>, о взыскании с <данные изъяты> суммы долга в пользу ФИО1 (л.д. ). В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном документе» ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: • № о взыскании 2 000 руб.; • № о взыскании 40 300 руб.; • № о взыскании 5 000 руб.; • № о взыскании 21 180 руб.; • № о взыскании 458 926 руб.; • № о взыскании 15 000 руб.; • № о взыскании 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, № в сводное с присвоением регистрационного номера № (л.д. ). Согласно выписке ЕГРЮЛ <данные изъяты> расположено по юридическому адресу: <адрес>. Генеральным директором является ФИО3 (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установлено, что <данные изъяты> по юридическому адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 вынесены постановления о даче поручения по проверке имущественного положения должника по адресам: <адрес>. В случае обнаружения имущества наложить арест, в случае обнаружения денежных средств - изъять денежные средства с последующим перечислением на депозитный счет Левобережного РОСП, которые направлены для исполнения в Советский и Коминтерновский РОСП <адрес> (л.д. ). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, № приостановлены (л.д. ). В результате проведенных мероприятий по исполнению постановлений о даче поручений установлено, что должник не располагается по адресам, указанным в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д. ). В связи с полученной информацией о возможно открытом счете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника, которое направлено для исполнения в <данные изъяты> Данное постановление возвращено в Левобережный РОСП ДД.ММ.ГГГГ без исполнения ввиду закрытия счета (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника <данные изъяты> переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7 ввиду увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО8 По запросу судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ директором Воронежского филиала <данные изъяты> предоставлена информация о том, что <данные изъяты> арендовало торговые площади у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании договора субаренды. В настоящее время данный договор субаренды с <данные изъяты> расторгнут (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, №, №, №, №, №, № (перерегистрация в 2011 году) и возвращении исполнительных документов взыскателю в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 46, п.З ч. 1ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Исполнительные документы возвращены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Левобережного РОСП вынесены постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №, №, №, №, №, №, № (перерегистрация в 2011 году). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением за № направлены копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенных постановлений с предложением о предъявлении на исполнение исполнительных документов в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 предъявлены на исполнение исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя в Межрайонную ИФНС России № поступила выписка из ЕГРЮЛ с копией устава <данные изъяты> юридическим адресом значится <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> о наложении ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, произведения оценки арестованного имущества, передаче на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> о вызове на прием директора <данные изъяты> проживающего: <адрес> и вручения предупреждения по ст. 315 УК РФ. По мнению суда, под воспрепятствованием судебным приставом исполнителем исполнению решения суда, в данном случае следует понимать противоправные действия (бездействие) должностного лица - судебного пристава исполнителя, направленные на создание препятствий в осуществлении взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства. При этом, должностное лицо должно действовать умышленно, т.е. сознавать противоправный характер своих действий (бездействия) предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий либо сознательно их допускать. В данном случае суд считает, что истцом не доказан факт наличия умысла в действиях судебных приставов исполнителей, вследствие чего исковые требования ФИО1 о признании факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами Левобережного РОСП <адрес> выразившимися в воспрепятствовании исполнению решения суда являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что на момент принятия решения по настоящему делу, какого либо судебного акта вступившего в законную силу о признаний действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется, т.е. истцом не доказан и факт противоправности действий приставов. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. В данном случае понесенный истцом расходы по оплате коммунальных платежей, за комнату которую он не может использовать по назначению, не могут быть приняты судом в качестве расходов необходимых для восстановления нарушенного права истца, вследствие чего в удовлетворении исковых требований в данной части также следует отказать. Кроме того, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в силу ст. 16 ГК РФ. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков является то обстоятельство, что, как указано выше, какого либо судебного акта вступившего в законную силу о признаний действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется, а также то, что УФССП России по <адрес>, исходя из смысла вышеприведенной нормы права, является не надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит также из того, что расчет убытков, представленный истцом и основанный на стоимости аренды квадратного метра площади нежилого помещения по договору аренды заключенного между ИП <данные изъяты> и <данные изъяты> не может быть положен в основу решения суда, поскольку он основан на доказательствах, которые не имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФССП России по <адрес> о признании факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами Левобережного РОСП <адрес> выразившимися в воспрепятствовании исполнению решения суда, взыскании убытков, отказать. Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд. Судья И.А.Доровских