Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф. при секретаре Косаревой Е.В. с участием представителя истца по доверенности Лебенко В.И. представителя ответчика по доверенности Бабенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.30 минут на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Кудряшовой О.Н. В результате столкновения автомобиль Мицубиси Лансер 1<данные изъяты>, получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кудряшовой О.Н., управлявшей автомобилем ВАЗ 21074, <данные изъяты>. Кудряшова О.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа- 100 рублей. Истец указывает, что по заключению ООО «Эксперт-Л» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 63424,85 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 6650 руб. ФИО2 указывает, что до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено и в связи с этим просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 63424,85 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 3090 руб., в счет УТС 6650руб., расходы по оплате оценки УТС 1545 руб., почтовые расходы в размере 262 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в сумме 2449,17 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 60308 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 5418 руб. С учетом указанного заключения, представитель истца по доверенности Лебенко В.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60308 руб., в счет УТС 5418 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2179,65 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., почтовые расходы в размере 262 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 2575 руб. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебенко В.И. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Представитель ответчика ФИО8» по доверенности Бабенко О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.30 минут на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мицубиси Лансер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Кудряшовой О.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кудряшовой О.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком. В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО8», куда ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передала представителю страховой компании. Однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. Истец для оценки ущерба обратилась в ООО «Эксперт-Л». Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом естественного износа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 63424,85 руб. (л.д.30), величина утраты товарной стоимости составила 6650 руб.(л.д. 15-16). По ходатайству сторон была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 60308 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 5418 руб. (л.д. ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако каких-либо возражений на исковые требования ФИО2 ответчик не представил, доводы истца не опроверг. Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО8» невыплаченного страхового возмещения в размере 60308 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5418 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2179,65 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовала в двух судебных заседаниях и составляла исковое заявление. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ почтовые расходы в размере 262 руб. 40 коп. (л.д. 8-9), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. (л.д. 12), расходы по оплате судебной экспертизы 2575 руб. (л.д. ). Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО8» в пользу истца ФИО2 80243,05 руб. =(60308руб.+5418 руб.+262,40 руб. +2179,65 руб. +9000 руб. +500 руб.+2575 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 60308 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 5418 руб., расходы по госпошлине в размере 2179,65руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 262 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 2575 руб., всего 80243 (восемьдесят тысяч двести сорок три) рубля 05 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.