Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Дегтеревой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением истица и автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 106 730,34 руб. За услуги эксперта по составлению акта осмотра, калькуляции уплачено 2 800,00 руб. Согласно ст. 12 закона истцом были представлены ответчику документы по прямому урегулированию убытков, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему ему имуществу. Однако, в течение установленного законом срока, по заявлению ФИО1 ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объеме. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 42 780,00 руб. Однако, полученная страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается проведенной независимой экспертизой. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составит: (106 730,34 (восстановительный ремонт) + 2 800,00 руб. (независимая экспертиза) - 42 780,00 (выплаченное страховое возмещение)= 66 450,34руб. Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате госпошлины в размере 2 203,00 руб., услуг представителя 6 000,00 руб., а всего 8 203,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение : в счет восстановительного ремонта 63950, 34 руб., услуги эксперта 2800 руб., судебные расходы : госпошлина в сумме 2203 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО5, с учетом заключения экспертизы, уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ФИО7 в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 73839 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2203 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., услуги эксперта по составлению акта осмотра, калькуляции в размере 2800 руб., услуги эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 руб., а всего 91342,08 руб. В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО5 поддержала уточненные требования. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что при удовлетворении требований необходимо основываться на досудебной экспертизе. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный номер № под управлением истица и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО4 Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец по прямому урегулированию убытков обратился в ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было перечислено лишь 42 780 руб. Согласно заключения № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа составляет 106730,34 руб. В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, на день ДТП с учетом износа составляет 113 819 руб. 08 коп. При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы, подлежит взысканию с ФИО7 в счет восстановительного ремонта 71039,08 руб. ( 71039,08+2800 услуги эксперта), а всего 73839 руб. 08 коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 руб., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 71039,08 рубля ( семьдесят одна тысяча тридцать девять) руб. 08 коп., услуги эксперта по составлению акта осмотра, калькуляции в сумме 2800 ( две тысячи восемьсот) руб., услуги эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 ( три тысячи пятьсот)гасгоды по оплате госпошлины в размере 2800 (две тысячи восемьсот ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 ( девять тысяч) руб., а всего 88542( восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 08 копеек. В остальной части исковых требований ФИО1, отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти дней.