№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес> и вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ФИО8 В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО8 произвело ФИО2, в ответ на его обращение о наступлении страхового случая, выплату страхового возмещения, которая составила <данные изъяты>. Однако по заключению эксперта <данные изъяты> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. В связи с чем, полагает, что сумма выплаченного ему страхового возмещения необоснованно занижена ФИО8 Указывая в иске, что при произошедшем дорожно-транспортном происшествии его имуществу был причинен реальный ущерб, а также были понесены дополнительные расходы, в состав которых вошли расходы за: оценку, составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере - <данные изъяты>; составление искового заявление - <данные изъяты>; представление интересов в суде - <данные изъяты>; государственную пошлину - <данные изъяты>, просит в иске взыскать с ФИО8 <данные изъяты> как необоснованно недоплаченное страховое возмещение, взыскать расходы за оценку и составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскать расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, взыскать расходы на представление интересов в суде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам <данные изъяты>. Производство по делу было приостановлено (л.д. 63-66). ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела были возвращены в суд с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> (л.д.69-86). С учетом результатов автотовароведческой экспертизы, истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО8 недоплаченное страховое возмещение, а именно: в счет восстановительного ремонта- <данные изъяты>.; расходы по оплате оценки восстановительного ремонта<данные изъяты>.; расходы по отправке телеграммы –<данные изъяты>., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя -<данные изъяты>; расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате проведения судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении, поступившим в суд, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования, изложенные в уточнённом исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела. Будучи извещенными надлежащим образом, представителя в суд не направили, о причинах неявки суду сообщено не было, рассматривать дело в свое отсутствие не просили. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО8 Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО6, автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО2 ( л.д. 10,11,12), автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО5 ( л.д. 18,18-оборот). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.18,18-оборот), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19- оборот), и вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ФИО8 Факт обращения истца в страховую компанию ФИО8» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов для урегулирования причинённого убытка, имел место ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13). На основании акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 согласовало к выплате истцу <данные изъяты> в счет страхового возмещения причинённого ущерба ( л.д. 13). Перечисление страховой компанией денежных средств истцу, в сумме <данные изъяты> сторонами не оспаривается. Сумма страхового возмещения за ущерб, причинённый имуществу истца, была рассчитана страховой компанией на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. составленного <данные изъяты> ( л.д.52-53). Однако истец с размером ущерба, определенным ФИО8 на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. составленного <данные изъяты> не согласился, полагая, что размер произведённой страховой выплаты не значителен и не позволяет произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства В связи с этим, истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> для проведения профессионального осмотра транспортного средства и независимой оценки поврежденного транспортного средства. О дате осмотра и оценки транспортного средства страховая компания была извещена телеграммами (л.д.17). Установлено, что в соответствии с отчетом об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты> (л.д. 20-33). Стоимость самой независимой оценки ущерба составила <данные изъяты>. (л.д.16), стоимость телеграмм направленных ответчику с предложением явиться и присутствовать при проведении осмотра и независимой оценки составила <данные изъяты>. ( л.д.17, 98-100). Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: -в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей; -в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей. Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО8 с требованием о страховой выплате. Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере, что было подтверждено в результате проведенной судебной экспертизы. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере, поскольку общая стоимость затрат потерпевшего от ДТП на восстановительный ремонт транспортных средств не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной действующим законодательством. При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено специалистам <данные изъяты> Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с учетом износа транспортного средства, исходя из повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства, изготовленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице (л.д. 20-33) составляет <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с учетом износа транспортного средства, исходя из повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном <данные изъяты>» (л.д. 50) составляет <данные изъяты> Оценивая представленное экспертное заключение в совокупности с исследованными материалами гражданского дела, суд, учитывая, что согласно исследовательской части исследования, акт осмотра поврежденного транспортного средства, изготовленный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отличается неполнотой зафиксированных в нем повреждений, полагает справедливым и обоснованным принять, как допустимое доказательство акт осмотра транспортного средства, изготовленный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-33). В акте осмотра, изготовленного <данные изъяты> указаны повреждения подлежащие ремонту, которые отсутствуют в акте осмотра специалиста <данные изъяты> а именно: -карман обивки правый, уплотнитель порога передней прав, двери, стекло-подъемник пер. прав, двери, моторедуктор стеклоподъемника прав., замок двери наружный правый, замок двери внут. правый, стеклоподъемник зад. прав, двери, накладка порога боковины правая, накладка средней стойки внут. првая, усилитель стойки боковины правый, усилитель передней стойки боковины правой внутр., накладка боковины верхняя правая, усилитель крыши, усилитель крыши задний, фара правая, решетка радиатора, арка (брызговик) заднего колеса внутренняя правая, соединитель порога пола правый, поперечина пола передняя правая, соединитель порога и лонжерона задний правый, лонжерон пола передний правый, сиденье переднее правое, подушка заднего сиденья правая, обивка крыши, обивка центральной стойки верхняя правая, обивка центр, стойки нижняя правая, панель приборов в сборе, проем боковины кузова - устранить перекос, проем крышки багажника, двери задка - устранить перекос. С учетом изложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, суд полагает необходимым руководствоваться ответом эксперта по<адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, исходя из повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства, изготовленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице составляет с учетом износа <данные изъяты> Поскольку ответчиком истцу уже выплачено в счет восстановительного ремонта <данные изъяты>., то оставшаяся сумма страхового возмещения, из лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> но не более <данные изъяты> на одного потерпевшего, будет составлять <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика. Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с неправомерными действиями ответчиков, истец понес убытки в размере <данные изъяты>, выразившиеся в оплате ФИО8 за проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства (л.д.16), а также по оплате услуг по отправлению телеграмм ответчикам с предложением явиться и присутствовать при проведении независимой оценки и осмотра транспортного средства в сумме <данные изъяты> Фактический размер причинённого истцу ущерба составил <данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ФИО8 в пользу истца указанные денежные средства, как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом. поскольку обстоятельства нарушения страховой компанией обязательств из договора ОСАГО по неполной выплате суммы страхового возмещения, нашли достоверные доказательства в ходе рассмотрения гражданского дела судом. Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4), на оплату проведения судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.96,97). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, является разумным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО8 является адрес: <адрес> <адрес> расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2: в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> в счет понесенных судебных расходов – <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых