Дело № 2-1966/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, установил: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО ФИО9 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3; <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно заключению автомобильной независимой экспертизы произведенной <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил <данные изъяты>. Стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты>, расходы на оплату телеграммы <данные изъяты>. Истец обратился с соответствующим заявлением и документами к ответчику для осуществления выплаты страхового возмещения. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были приняты от истца все необходимые документы для урегулирования убытка, однако до настоящего времени страховщик не произвел потерпевшему выплаты и не направил мотивированного отказа. Поскольку ответчиком в течение установленного законом срока, истцу выплата страхового возмещения произведена не была, он полагает возможным взыскать со страховой компании неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) к ответчику может быть применена ответственность в виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты>. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО9 частично, оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.; неустойку (пени) в размере <данные изъяты> стоимость расходов на оплату заключения об оценке в размере <данные изъяты> расходы на оплату телеграммы <данные изъяты>.; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В дальнейшем, ФИО2 уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, заявленные исковые требования (л.д.40), просил взыскать с <данные изъяты> оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.; неустойку (пени) в размере <данные изъяты>.; стоимость расходов на оплату экспертизы в размере -<данные изъяты>.; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В ходе рассмотрения гражданского дела, учитывая, что ФИО9 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФИО9 а все его права и обязанности перешли к правопреемнику ФИО9, включая обязательства, оспариваемые сторонами в настоящем гражданском деле, была произведена замена ответчика с ФИО9 его правопреемником – Открытым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по настоящему гражданскому делу для разрешения вопроса о реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам <данные изъяты>. Производство по делу было приостановлено (л.д.130-131). ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела были возвращены в суд с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> <данные изъяты>. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом с учетом результатов проведенной по гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3; автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (л.д.8, 10). По факту дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.11). Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО8 (л.д. 10,11). Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису ОСАГО ФИО9. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 10-оборот), акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты> (л.д. 16-28). Согласно заключению <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> О проведении осмотра транспортного средства и оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля, страховая компания была извещена телеграммой, однако своего представителя не направила (л.д.34, 37). Стоимость услуг <данные изъяты> за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> (л.д. 13-29) составила <данные изъяты>. (л.д.29), расходы на оплату телеграммы составили <данные изъяты>. (л.д. 12, 34-39). Полагая страховой случай наступившим, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о страховой выплате в ФИО9 приложив все необходимые документы. Страховая компания факт наступления страхового случая не оспаривала (л.д.49). Страховым актом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 согласовала к выплате ФИО2 в качестве размера страхового возмещения <данные изъяты> (л.д. 56). Сумма страхового возмещения за ущерб, причинённый имуществу истца, была рассчитана страховой компанией на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о специальной стоимости (об оценке работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) марки <данные изъяты> составленного <данные изъяты>л.д. 54-66). Перечисление страховой компанией денежных средств на расчетный счет истца не последовало, до настоящего времени истец страховую выплату не получил. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей. Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику - ФИО9 требованием о страховой выплате. Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства страховщиком не произведена. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения, поскольку общая стоимость затрат потерпевшего от ДТП на восстановительный ремонт транспортных средств не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной действующим законодательством. При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д.141-146). Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с неправомерными действиями ответчиков для восстановления истец понес убытки в размере <данные изъяты> - выразившиеся в оплате услуг экспертизой <данные изъяты> за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> (л.д. 13-29). Таким образом, фактический размер причинённого истцу ущерба составил <данные изъяты> Следовательно, с ФИО9 в счет невыплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на законных основаниях обратился к страховщику с требованием о страховой выплате, а последний, не смотря на то что, факт наступления страхового случая не оспаривал, начислил к выплате сумму страхового возмещения, в нарушение требований действующего законодательства в установленные сроки причитающуюся истцу выплату не осуществил. Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами гражданского дела подтверждается, что заявление о выплате истцу страхового возмещения и все необходимые документы для урегулирования причинённого убытка были получены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). С учетом изложенного страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчиком страховое возмещение в сумме <данные изъяты> до настоящего времени истцу не перечислено. Просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день принятия уточнённого искового заявления к производству суда (л.д.41) включительно составляет <данные изъяты>. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств из договора ОСАГО в сумме <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты> (размер страхового возмещения) х <данные изъяты> (количество дней просрочки исполнения обязательств) х <данные изъяты> (1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) : <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное и на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>., что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца к ФИО9 Факт несения истцом данных расходов подтвержден представленными документами. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО9 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2: в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>, в счет неустойки – <данные изъяты>, в счет понесенных судебных расходов – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых