Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком <данные изъяты> заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> № по АВТОКАСКО на страховую стоимость от ущерба в размере <данные изъяты> рублей (с франшизой <данные изъяты> рублей).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о проведении оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей. За составление заключения истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

Считая, что ответчиком в полном объеме причиненный ущерб не возмещен, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату проведенной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя (л.д.10-11).

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО12

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании иск поддержал, с учетом проведенной автотовароведческой судебной экспертизы, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО14 исковые требования не признала, пояснив, что согласно п.12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата производится на условиях «Полная гибель». Согласно полиса страхования страховая сумма определена <данные изъяты> рублей. На основании заключения о стоимости ремонта <данные изъяты> и расчета убытка № истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С результатами судебной экспертизы представитель ответчика не согласилась и просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП <адрес>. Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № (л.д.14), который принадлежит истцу на праве собственности (л.д.37-38).

В <адрес>. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о проведении оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.18-19). За составление заключения истцом было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д.50-51). Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство и основывает на нем расчет суммы подлежащей взысканию в пользу истца. Что касается доводов ответчика, то они не состоятельны, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает на 80% стоимость автомобиля на момент заключения договора. Таким образом, учитывая выплаченную сумму в <данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>). Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта <данные изъяты> рубля 87 копеек.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5,6), согласно ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые подтверждены документально и их размер является разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО15 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая