Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Косаревой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Васневой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес> и указывает, что его сыну ФИО2 было предоставлено жилое помещение- комната № <адрес> общежитии <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения.

Истец указывает, что является членом семьи своего сына ФИО2 и был вселен вместе с семьей сына в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Истец в 2010 года обратился в ФИО12 с заявлением о приватизации этой комнаты. Однако в приватизации ему было отказано по тем основаниям, что жилое помещение, в котором он проживает, в реестре муниципального имущества не учитывается.

Согласно письму ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что указанный объект в реестре федерального имущества значится.

Также в приватизации истцу было отказано ФИО10, по тем основаниям, что комната 6 <адрес> приватизирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р. на 1/4 доли и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. на 3/4 доли, в связи с чем договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №ДСН-1 не может являться основанием для приватизации комнаты 9 <адрес>.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать за ним право собственности на комнату № <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Васнева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО1 в приватизации ранее не участвовал, члены семьи отказались от приватизации в его пользу.

Ответчик ФИО10 своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – комнаты № <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы и проживают: ФИО6 (жена), ФИО7 (сын), ФИО8, (мать), ФИО1 (отец) (л.д.13-14).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 с составом семьи 6 человек: ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 признано право на предоставление жилого помещения- комнаты № жилой площадью 20,40 кв.м в <адрес> (л.д. ).

В настоящее время ФИО1 проживает в комнате № <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, в которой указана дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в комнату № (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, был заключен договор социального найма жилого помещения №ДСН-1 на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с п. 3 Договора социального найма ФИО1 был вселен в комнату № <адрес> в составе члена семьи своего сына.

По результатам рассмотрения обращения истца о приватизации жилого помещения, Территориальное ФИО10 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщило ФИО1 о том, что жилой дом по указанному адресу в реестре федерального имущества учитывается. Однако в приватизации истцу было отказано, по тем основаниям, что комната 6 <адрес> приватизирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р. на 1/4 доли и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. на 3/4 доли, в связи с чем договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №ДСН-1 не может являться основанием для приватизации комнаты 9 <адрес>. Рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о признании за ним права собственности на комнату в порядке приватизации (л.д.16-17).

Согласно сообщению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 известили о прекращении оформления документов на передачу жилого помещения в порядке приватизации по тем основаниям, что комната по адресу: <адрес> ком.9 в реестре муниципального имущества не значится. Согласно письму ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что указанный объект в реестре федерального имущества значится (л.д.9).

Как следует из материалов дела, истец ранее не принимал участие в приватизации.

ФИО2, ФИО6, ФИО8 отказалась в пользу истца – ФИО1 от участия в приватизации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если он обратился с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ, закрепляющих право граждан РФ иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес> в г.<адрес>ю 20,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья-