Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Дегтеревой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании страховой выплаты, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на Ленинском проспекте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО8 по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 11 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица обратилась с заявлением о страховой выплате в филиал ФИО8 в <адрес>. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 203290,98 руб. По итогам рассмотрения заявления истицы, ответчиком был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что она не предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Истица считает данный отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству. О наступлении события, месте хранения транспортного средства, дате, времени и месте осмотра истица уведомила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ Истица просит взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба в сумме 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 116000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы ФИО6 поддержала уточненные требования. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Ленинском проспекте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО8 по договору обязательного страхования. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В адрес истицы ФИО8 направлено уведомление о том, что истица, являясь потерпевшим, не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС, в связи с чем, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает ввиду не реализации истцом вышеуказанных прав и обязанностей. В соответствии с п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Согласно предоставленной истцом копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании был извещен о проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № <данные изъяты> по адресу : <адрес> однако представитель страховой компании не воспользовался своим правом на осмотр транспортного средства, на осмотр не явился. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 203290,98 руб. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение о стоимости ремонта транспортного средства № <данные изъяты> поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Других, доказательств, подтверждающих размер ущерба, суду не предоставлено. В связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, в пользу истицы подлежит взысканию с ФИО8 в счет восстановительного ремонта 116000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 руб., снизив расходы по оплате услуг представителя до 6000 руб., из расчета 3000 руб. – судебное заседание и 3000 руб. – составление искового заявления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет восстановительного ремонта 116000 ( сто шестнадцать тысяч ) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 ( шесть тысяч) руб., а всего 125520 ( сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать) руб. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти дней.