Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Юдиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к <данные изъяты> в <адрес> о взыскании страхового возмещения, установил: ФИО9 обратился в суд с иском к <данные изъяты> в <адрес> о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО10 и <данные изъяты> №, под управлением истца. Виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО11, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит истцу на праве собственности. Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы, однако получил письменный отказ в страховой выплате. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7) В судебное заседание истец ФИО12 не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО14 полностью поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО16 возражала против удовлетворения исковых требований. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО17 и <данные изъяты> №, под управлением истца, что подтверждается справкой № № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13об) виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО18 гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> полис № (л.д.12). Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит истцу на праве собственности. (л.д.10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представители страховой компании <данные изъяты> были вызваны телеграммой на осмотр поврежденного транспортного средства (д.<адрес>), однако на осмотр представитель не явился. По результатам проведения независимой экспертизы в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д.33). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы, однако получил письменный отказ (л.д.15-16). Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 07.05.2003 г., согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. У суда имеется допустимое доказательство в виде отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Поскольку удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов подлежат взысканию дополнительные расходы: возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.5,6), юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. (л.д.35,36), согласно ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО19 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> 00 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение десяти дней. Судья Н.В. Лисицкая