Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием истца Подобашова В.В., ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подобашова В.В. к ФИО7 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Подобашов В.В. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN, №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2111, №, под управлением Подобашова В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7, в связи с чем, Подобашов В.В. обратился в <адрес> филиал Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 19442,22 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, Подобашов В.В. обратился в ФИО11 для оценки ущерба. Согласно смете № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2111, №, составила 88 336 руб. Расходы на проведение оценки составили 1500 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение, по мнению истца составляет 68893,78 руб. Считая сумму страхового возмещения заниженной, Подобашов В.В. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 68893,78 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2266,82 руб., расходы по составлению искового заявления – 1000 руб. В судебном заседании истец Подобашов В.В. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их. Представитель ответчика – ФИО7 по доверенности Ивлева Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Подобашова В.В. не признала, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по договору страхования выплатив истцу страховое возмещение в соответствии с заключением ФИО14. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN, №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2111, №, под управлением Подобашова В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7, в связи с чем, Подобашов В.В. обратился в <адрес> филиал Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 19442,22 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, Подобашов В.В. обратился в ФИО11 для оценки ущерба. Согласно смете № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2111, №, составила 88 336 руб. Расходы на проведение оценки составили 1500 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение, по мнению истца, составляет 68893,78 руб. Считая свои права нарушенными, Подобашов В.В. обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика – ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований Подобашова В.В., указывая, что заявленная им сумма ущерба сильно завышена. В целях устранения указанных противоречий судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО18. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак Р 393 ОС 36, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом естественного износа на основании материалов дела составляет 65648 рублей (л.д. 58-67). Каких-либо иных доводов и доказательств в обоснование своих возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебной экспертизы, ответчиком не представлено. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 46205,78 руб., из расчета: 65648 руб. – 19442,22 руб. С учетом указанных обстоятельств, исковые требования Подобашова В.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 46205,78 руб. Также, в соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1586,17 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления – 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО7 в пользу Подобашова В.В. страховую выплату в размере 46205,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1586,17 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, а всего 48791,95 руб. (сорок восемь тысяч семьсот девяносто один рубль 95 копеек). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова