Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

с у д ь и Соколовой О.В.

при секретаре Следине М.Ю.

с участием:

прокурора Семенова А.А.

истца Скрыльникова А.М.,

ответчика Данилина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыльникова А.М. к Данилину В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и вселении,

у с т а н о в и л:

Скрыльников А.М. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Данилину В.Н., и просит устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> путем вселения истца в квартиру, устранить препятствия в пользовании квартирой путем выселения Данилина из квартиры, прекратить за Данилиным В.Н. право пользования квартирой <адрес>, сославшись на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, которой ему препятствует пользоваться ответчик, ответчик не является членом его семьи, поэтому в судебном порядке просит восстановить его права.

В судебном заседании Скрыльников А.М. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на период регистрации ответчика в его квартире у него было тяжелое состояние здоровья, он страдал онкологическим заболеванием, разрешил ответчику проживать с ним в квартире, зарегистрировал последнего исходя из того, что он будет о нем заботиться как член его семьи. Однако по медицинским рекомендациям стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ в деревне, общее хозяйство с ответчиком не вели, приезжал в квартиру по мере необходимости на непродолжительный период времени, возвращаясь в сельскую местность. По возвращению в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ответчик продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, гараж, после чего ответчик не впускает истца в принадлежащее ему на праве собственности жилье, и истец лишен возможности проживать в квартире. Отрицает, что Данилин В.Н. являлся членом его семьи, поскольку при его вселении и регистрации Скрыльников А.М. исходил, что Данилин В.Н. станет для него приемным сыном, который обеспечит защищенность в старости, но в действительности это не произошло.

В судебное заседание не явился ответчик Данилин В.Н. при надлежащем извещении, ходатайствующий об отложении судебного разбирательства по причине невозможности подготовиться к процессу в виду вручения искового заявления и приложений к нему ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причины неявки стороны по делу признаны неуважительными, и в удовлетворении ходатайство было отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора Семенова А.А., суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен спор по иску Скрыльникова А.М. к ФИО6, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО7, Данилину В.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Вступившим в законную силу решением суда постановлено: признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Данилиным В.Н., действующим по доверенности от имени Скрыльникова А.М., и ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО7 Истребовать из чужого незаконного владения Данилина В.Н. в пользу Скрыльникова А.М. <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Данилина В.Н, - без удовлетворения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства: принадлежности Скрыльникову А.М, спорной квартиры на праве собственности, совершение Данилиным В.Н. сделки по отчуждению квартиры вопреки закону, ограничениям на совершение сделки и превышением Данилиным В.Н. полномочий по доверенности по продаже квартиры, отсутствием у Скрыльникова А.М. близких родственников, наличием тяжелых заболеваний у истца и временным проживанием истца до ДД.ММ.ГГГГ в сельской местности в селе <адрес> по рекомендации врачей по состоянию здоровья.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При оценке установленных судом обстоятельств в сравнении с предметом заявленных исковых требований, пояснений истца суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку принадлежность истцу квартиры на праве собственности определяет пределы усмотрения собственника по пользованию, владению и распоряжению квартирой.

Данный вывод суда обоснован системным применением положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из пояснений истца следует, что он разрешил проживать Данилину В.Н. в своей квартире, дал свое согласие на регистрацию ответчика по месту жительства, будучи одиноким и больным человеком, с намерением того, что Данилин В.Н. станет членом его семьи, будет заботиться об истце.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу пункта 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о признании членом семьи «необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истца следует, что между сторонами по делу отсутствует договор, прекращены не только семейные отношения, но и общение.

Кроме того, ответчиком были совершены действия по лишению истца единственного жилья посредством отчуждения квартиры, что подтверждается вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют фактические и правовые основания по пользованию жилым помещением, истец не согласен на проживание с ответчиком, истец вправе пользоваться и владеть жилым помещением по своему усмотрению в силу закона, последний не ограничен законом или договором, потребность в проживании в квартире наряду с вышеизложенным обусловлено и тем, что данное жилье является для истца единственным, то на основании части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению.

Пояснения истца, данные в судебном заседании и сводящиеся к отрицанию, что ответчик является членом его семьи, могли являться фактическим основанием для применения положений статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 680 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска. Отсутствие у ответчика самостоятельного права по пользованию жилым помещением в связи с не возникновением последнего или в связи с прекращением семейных отношений на существо разрешения спора не влияют.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

прекратить право пользования Далиным В.Н. жилым помещением в <адрес>.

Выселить Данилина В.Н. из <адрес>.

Вселить Скрыльникова А.М. в <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

С у д ь я О.В. Соколова