Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием истца Буковской А.И., ответчика ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буковской А.И. к ФИО18 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Буковская А.И. обратился в суд с иском к ФИО18 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 32213, №, под управлением ФИО13, автомобиля Крайслер Себринг, №, под управлением ФИО11 и автомобиля Киа Сид, №, под управлением ФИО12, принадлежащего Буковской А.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО13 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, №, с учетом износа составила 100038,01 руб. Расходы на оценку ущерба составили 3000 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО18, в связи с чем, истица обратилась в <адрес> филиал ФИО18 с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения Буковской А.И., данный случай был признан страховым, и ей выплачено страховое возмещение в размере 49541,05 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, считая свои права нарушенными, Буковская А.И. обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ФИО18 недоплаченное страховое возмещение в размере 50496,96 руб., расходы на экспертизу в размере 3000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 10271,42 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2113,05 руб. Истица Буковская А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, уточнив их, и просила взыскать с ФИО18 в пользу Буковской А.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 51169,05 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1825,07 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. Представитель ответчика – ФИО18 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО12 не признал, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истицей, выплатив ей страховое возмещение в размере 49541,05 руб. в соответствии с заключением ФИО27. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 32213, №, под управлением ФИО13, автомобиля Крайслер Себринг, №, под управлением ФИО11 и автомобиля Киа Сид, №, под управлением ФИО12, принадлежащего Буковской А.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО13 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, №, с учетом износа составила 100038,01 руб. Расходы на оценку ущерба составили 3000 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО18, в связи с чем, истица обратилась в <адрес> филиал ФИО18 с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения Буковской А.И., данный случай был признан страховым, и ей выплачено страховое возмещение в размере 49541,05 руб. Оставшаяся часть материального ущерба не была выплачена истице, в связи с чем, Буковская А.И. обратилась в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика – ФИО18 возражал против удовлетворения исковых требования, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, произведя выплату в размере, определенном заключением ФИО27. В целях устранения возникших противоречий судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО33. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, перечисленных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО21, а также иных, имеющихся в материалах дела документов могла составить 100710,10 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 51169,05 руб., из расчета: 100710,10 руб. - 49541,05 руб. С учетом заключения судебной экспертизы представитель истца уточнил заявленные исковые требования. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель ответчика – ФИО18 в судебное заседание явился, однако каких-либо доводов и доказательств в обоснование своих возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебной экспертизы, не представил. Учитывая изложенное, исковые требования Буковской А.И. о взыскании с ФИО18 недоплаченного страхового возмещения в размере 51169,05 руб. подлежат удовлетворению. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей. В соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1825,07 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере 2500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО18 в пользу Буковской А.И. страховую выплату в размере 51169,05 руб., расходы по оплате за экспертизу – 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1825,07 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2500 руб., а всего 58494,12 рублей (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре рубля 12 копеек). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова