Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца ФИО9, ответчика Черновой З.В., третьих лиц Департамента финансово-бюджетной политики <адрес>, Правительства <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к Черновой З.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: ФИО9 обратилось в суд с иском к Черновой З.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа и процентов, мотивируя свои требования следующим. В ДД.ММ.ГГГГ году был создан ФИО9 под эгидой Администрации <адрес> для строительства жилых домов по <адрес> (всего 343 квартиры). В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 сменило организационно-правовую форму на ФИО9. Из 343 квартир 236 были построены на основе следующей схемы финансирования: 40% внесли в ЖСК члены товарищества (госслужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий), денежные средства на покрытие 60 % строительной стоимости квартир предоставила кооперативу Администрация <адрес> в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию. Возникшая перед <адрес>ю задолженность была перераспределена между членами ФИО9 по договорам целевого займа на строительство жилья со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черновой З.В. был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения, предметом которого являлось строительство квартиры в многоэтажном кирпичном доме по <адрес>, посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. В соответствии с п.5.4 указанного договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию. После окончания строительства, подсчета расходов на строительство на строительство стороны, руководствуясь протоколом отчетно-выборного собрания членов ФИО9, расчетом строительной стоимости одного квадратного метра, определили стоимость квартиры, выделенной Черновой З.В. в размере 418420 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, оформленным в надлежащей форме. К моменту получения квартиры, Чернова З.В. уплатила ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ только 167368 руб., что соответствует 40% стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор целевого займа на строительство жилья, по которому истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере 251052 руб. для частичной платы <адрес>, на срок семь лет, за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации <адрес>, и засчитывает ей данные денежные средства в счет частичной оплаты построенной квартиры. По договору целевого займа на строительство жилья Чернова З.В. должна была возвратить денежные средства в сумме 251052 руб. в соответствии с графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не произвела платежи за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 67784 руб., то есть нарушила сроки возврата займа, ФИО9 требует взыскания образовавшейся задолженности и досрочного возврата всей суммы займа в общей сумме 190799 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3359,21 руб. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 было оставлено без рассмотрения. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Чернова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Черновой З.В. по доверенности Бухтояров А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что исковое заявление ФИО9 подлежит оставлению без рассмотрения. Представители третьих лиц без самостоятельных требований от Правительства <адрес> Семенова Н.Н. и от Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> Наумова Т.Б. просили иск удовлетворить, поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по договору целевого займа. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений статьи 814 настоящего Кодекса, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году был создан ФИО9 для строительства жилых домов по <адрес> (всего 343 квартиры). В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 сменило организационно-правовую форму на ФИО9. Из 343 квартир 236 были построены на основе следующей схемы финансирования: 40% внесли в ЖСК члены товарищества (госслужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий), денежные средства на покрытие 60 % строительной стоимости квартир предоставила кооперативу Администрация <адрес> в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию (л.д. 24, 25). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Черновой З.В. был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения, предметом которого являлось строительство квартиры в многоэтажном кирпичном доме по <адрес>, посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом (л.д. 76-80). В соответствии с п.5.4 указанного договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию. После окончания строительства, подсчета расходов на строительство на строительство стороны, руководствуясь протоколом отчетно-выборного собрания членов ФИО9 (л.д. 82-87), расчетом строительной стоимости одного квадратного метра, определили стоимость квартиры, выделенной Черновой З.В. в размере 418420 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, оформленным в надлежащей форме. На основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Черновой З.В. была передана однокомнатная <адрес>, общей площадью 37,0 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> К моменту получения квартиры, Чернова З.В. уплатила ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ 167368 руб., что соответствует 40% стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Черновой З.В. был подписан договор целевого займа на строительство жилья, по которому истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере 251052 руб. для частичной платы <адрес>, на срок семь лет, за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации <адрес>, и засчитывает ей данные денежные средства в счет частичной оплаты построенной квартиры (л.д. 26-27). По договору целевого займа на строительство жилья Чернова З.В. должна была возвратить денежные средства в сумме 251052 руб. в соответствии с графиком погашения (л.д. 28): - до ДД.ММ.ГГГГ – 17574 руб. (7% долга); - до ДД.ММ.ГГГГ – 17574 руб. (7% долга); - до ДД.ММ.ГГГГ – 25105 руб. (10% долга); - до ДД.ММ.ГГГГ – 30126 руб. (12% долга); - до ДД.ММ.ГГГГ – 37658 руб. (15% долга); - до ДД.ММ.ГГГГ – 45189 руб. (18% долга); - до ДД.ММ.ГГГГ – 77826 руб. (31% долга). Чернова З.В. оплатила платежи в погашение займа за 2006-2008 годы в общей сумме 60253 руб. Оставшаяся часть долга не погашена до настоящего времени. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Возражая против удовлетворения требований ФИО9, Чернова З.В. указывала, что на момент начала строительства <адрес> она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и в соответствии с ФЗ «Об основах государственной службы РФ», ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Законом <адрес> «О государственной службе <адрес>», Законом <адрес> «О государственной гражданской службе <адрес>» приобрела право на бесплатное предоставление жилья. Распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало предоставление беспроцентных ссуд гражданам на строительство жилья. Однако указанные средства были предоставлены ФИО9, а не членам кооператива, в числе которых, была и Чернова З.В. Кроме того, Чернова З.В. ссылалась на тот факт, что договор целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ею под угрозой не предоставления ключей от построенной квартиры и возврата пая в случае отказа от подписания договора. Однако, как указывает ответчица, никаких денег по данному договору она не получала. В обоснование своих возражений Чернова З.В. также ссылалась на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней признано право собственности на <адрес>, и которым установлен факт оплаты квартиры в полном объеме. Кроме того, Чернова З.В. просила оставить иск ФИО9 без рассмотрения, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было определено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора целевого займа на строительство жилья (дополнительных соглашений к нему) или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при ФИО31. Вышеуказанные доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, факт исполнения истцом обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечислением денежных средств «подрядчику» по договору подряда № на строительство жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений о перечислении денег, отсутствием претензий со стороны подрядчика по исполнению обязательств по оплате строительных работ. Исполнение истцом обязательств подтверждается косвенно и решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на квартиру, поскольку дом построен, квартира ответчику предоставлена и признано за ней право собственности. Договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и Черновой З.В. следует считать исполненным со стороны истца, поскольку фактически, заемная сумма была засчитана ответчику в счет исполнения обязательств по оплате строительства квартиры, что также подтверждается актом приема-передачи квартиры. В соответствии с ч.2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. С момента подписания сторонами акта об отсутствии взаимных претензий по оплате за строительство квартиры согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать, что денежные средства по договору займа поступили в собственность истца. Кроме того, довод ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Третейском суде при ФИО31 суд не может принять во внимание, поскольку входит в противоречие с указаниями судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлено на переоценку определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что само третейское соглашение сторон в виде оговорки в договор порочно, поскольку в деле нет бесспорных данных, из которых следует, что ФИО9 наделило председателя правления ФИО7 полномочиями на передачу возникших споров на разрешение третейского суда. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая нарушение Черновой З.В. срока возврата суммы займа, предусмотренного графиком платежей, требования ФИО9 о взыскании с ответчика суммы займа в полном размере подлежит удовлетворению. При этом с Черновой З.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 190799 руб. Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требование ФИО9 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 3359,21 руб. согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Черновой З.В. в пользу ФИО9 задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190799 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3359,21 руб., а всего 194158,21 руб. (сто девяносто четыре тысячи сто пятьдесят восемь рублей 21 копейка). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова