Дело № Заочное Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Атанове Е.И. установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным условия кредитного договора, применения последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 в лице Вице-президента-управляющего операционным офисом № в <адрес>, Филиала ФИО5 в <адрес>, ФИО4, был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 1500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В Договор, ответчиком, было включено условие о взимании с истицы комиссии за выдачу кредитных средств в размере 60000 руб., что составило 4% от суммы предоставленного кредита (п.1.4. договора). В порядке исполнения обязательства, предусмотренного п.1.4. договора, комиссия за выдачу кредитных денежных средств была списана со счета истицы, открытого в ФИО5, в день заключения договора. Истица считает условие договора, предусматривающее взимание комиссии за выдачу денежных средств незаконным, ущемляющим ее права и законные интересы, поскольку противоречит п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». «20» июля 2011г. истица обращалась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о ее вручении. Однако, в добровольном порядке, денежные средства не возвращены, а претензия была просто проигнорирована, что характеризует действия ответчика как действия, унижающие ее личное достоинство, так как ответчик посчитал истицу недостойной даже ответа. В связи с тем, что ответчик необоснованно пользовался и продолжает пользоваться денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также, как указывает истица действиями ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходя из следующего. Истица полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. И как следствие при ежемесячном получении от ответчика извещений о размере выплат по кредиту она испытывала значительные нравственные страдания. На основании изложенного, истица просит суд признать недействительным условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, согласно которого, на нее была возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита (п.1.4.и п.4.1. кредитного договора). Применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 необоснованно удержанных денежных средств в размере 60000руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4070руб. Взыскать с ФИО5 в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Банка России на день подачи искового заявления, в размере 8,25% годовых, от суммы 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату 60000 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000руб. Взыскать с ФИО5 в пользу государства штраф в порядке и размере, предусмотренном п.6, ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей». В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 1500000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Пунктом 1.4. договора предусмотрен размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору 60000 руб., что составляет 4,00% от суммы предоставляемого кредита. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требован закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно выписке по лицевому счету банк выполнил свои обязательства и предоставил истице кредит в размере 1500000 руб., согласно условий кредитного договора. Истица также исполняет условия договора путем внесения ежемесячных сумм. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по согласованию с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подписав кредитный договор, истица приняла перечисленные в нем условия выдачи кредита, в том числе и условие о взыскании комиссии за выдачу кредитных средств, а также ФИО1 согласилась с п. 4 кредитного договора, которым предусмотрено право кредитора производить безакцептное списание со счета заемщика причитающуюся кредитору комиссию, предусмотренную п. 1.4 договора. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное условие договора не может быть признано недействительным. Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой просила возвратить на ее счет незаконно взысканные с нее денежные средства в размере 60000 руб. Однако, данная претензия осталась без ответа. В соответствии со ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, к банковским операциям в т.ч. относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; Таким образом, ссылка истицы на указанный нормативный акт, которому якобы противоречит оспариваемое условие кредитного договора является неправомерной, поскольку данная норма регулирует правоотношения возникающие при привлечении денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). Пункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, банк обязан предоставить денежные средства физическому лицу - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка, на который истец ссылается в обоснование своих требований, в данном случае также не применим поскольку указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Также, по мнению суда, ссылка истицы на то что действие банка по выдаче кредите не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ, так совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку предоставление кредита является самостоятельной банковской услугой и как следствие взимание комиссии за выдачу кредитных средств помимо процентов за пользование кредитом является правомерным. Право Банка включать в стоимость кредита платежи связанные с заключением кредитного договора, в данном случае комиссию за выдачу кредитных средств, предусмотрено также ст.30 ФЗ « О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным условия кредитного договора предусматривающие оплату комиссии за выдачу кредита и применения последствий недействительности части сделки. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от требования о признании недействительным условия кредитного договора, в их удовлетворении также следует отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья И.А. Доровских