Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Дегтеревой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежавшего истице и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО8 В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 94334 руб. 05 коп., УТС-13785,56 руб. Истцом понесены расходы по оплате вышеуказанных экспертиз в размере 4000 руб. и 1500 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1700 руб. Согласно ст. 12 Закона истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему истцу имуществу. Однако, в течение установленного законом срока ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объеме. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 28287 руб. 31 коп. Однако, страховая сумма меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет : 87032 руб. 30 коп. (94334,05 руб. (восстановительный ремонт) +13785,56 руб. (УТС) +5500 руб. (независимая экспертиза) +1700 руб. (расходы на оплату эвакуатора) – 28287,31 руб. (выплаченное страховое возмещение). Кроме того истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов : по оплате госпошлины в размере 2810,97 руб., услуг представителя 7000 руб., услуг нотариуса 400 руб., а всего 10210,97 руб. Истец просит взыскать с ФИО8 недоплаченное страховое возмещение 66046 руб., расходы по оплате экспертизы- 4000 руб., расходы по оплате УТС – 1500 руб., УТС – 13785, 56 руб., расходы по оплате эвакуатора – 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2810,97 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 7000 руб., услуги нотариуса 400 руб., а всего 97243, 27 руб. В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 66046 руб., расходы по оплате экспертизы- 4000 руб., расходы по оплате УТС – 1500 руб., расходы по оплате эвакуатора – 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2397,38 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 7000 руб., а всего 82643,38 руб. От требований в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 13785,56 руб. отказалась. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО6 поддержала уточненные требования. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что выплата произведена в достаточном объеме. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежавшего истице и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО8. В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец предоставил в ФИО8 документы, подтверждающие причиненные вред его имуществу. Данное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, составлен акт № о страховом случае и заключение №от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 26587,31 руб. Данная сумма была выплачена истцу. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 94324, 05 руб. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Заключение <данные изъяты> не может быть принято во внимание судом, т.к. согласно предоставленным документам и пояснениям представителя ФИО8» отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8 в счет недоплаченного страхового возмещения 66046 руб., расходы по оплате экспертизы- 4000 руб., расходы по оплате УТС – 1500 руб., расходы по оплате эвакуатора – 1700 руб., В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2397,38 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 7000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 66046 (шестьдесят шесть тысяч сорок шесть) руб., расходы по оплате экспертизы- 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате УТС – 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по оплате эвакуатора – 1700 (одна тысяча семьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2397 (две тысячи триста девяносто семь) руб. 38 коп., расходы по уплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) руб., а всего 82643 (восемьдесят две тысячи шестьсот сорок три) руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней.