Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца Меренковой Г.Б., ответчика Прищенко Т.И., адвоката Сурова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меренковой Г.Б. к Прищенко Т.И. о взыскании сумма займа с обращением взыскания на предмет залога, установил: Меренкова Г.Б. обратилась в суд с иском к Прищенко Т.И. о взыскании сумма займа с обращением взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением. По условиям договора займа, Меренкова Г.Б. (Займодавец) предоставила Прищенко Т.И. (Заемщик) заем в сумме 700000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 5 указанного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: квартиру общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, между Меренковой Г.Б. и Прищенко Т.И. был заключен соответствующий договор залога. Стороны определили стоимость предмета залога в размере 700000 рублей. Денежные средства в размере 700000 рублей, предусмотренные договором займа были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик же, в нарушение условий договора, в установленный срок не возвратила денежные средства. Меренкова Г.Б. направила в адрес ответчицы претензию о возврате суммы долга, однако ответа не получила. Считая свои права нарушенными, Меренкова Г.Б. обратилась в суд с настоящим иском, и просила взыскать с Прищенко Т.И. сумму займа в размере 700000 рублей, путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 49, принадлежащую Прищенко Т.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 700000 рублей. В судебном заседании истица Меренкова Г.Б. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их. Ответчик Прищенко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке судебной повесткой по последнему известному адресу – по месту регистрации. Выслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прищенко Т.И. (Заемщик) и Меренковой Г.Б. (Займодавец) был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Меренкова Г.Б. в целях финансовой стабилизации предоставила Прищенко Т.И. заем на сумму 700000 рублей, а Заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем являлся беспроцентным. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 Договора срок, Заемщик предоставляет в залог квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Меренковой Г.Б. и Прищенко Т.И. был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым Меренкова Г.Б. (Залогодержатель) приняла, а Прищенко Т.И. (Залогодатель) передала в обеспечение возврата займа, согласно договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прищенко Т.И. и Меренковой Г.Б., на сумму 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Прищенко Т.И. на праве собственности имущество – квартиру общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 49. Стороны определили стоимость квартиры в размере 700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. 14). Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были получены Прищенко Т.И. в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно пункту 2 договора займа, Прищенко Т.И. должна была возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письменную претензию с требованием о возврате суммы займа, однако денежные средства не были возвращены, ответа на претензию не было получено. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Учитывая изложенное, исковые требования Меренковой Г.Б. о взыскании с Прищенко Т.И. суммы займа в размере 700000 рублей. Пунктом 9 договора займа и пунктом 2.4 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке. Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, возможно только на основании решения суда. Учитывая неисполнение ответчиком условий договора залога о возврате суммы займа, наличие зарегистрированного в установленном порядке договора залога имущества – квартиры, обращение Меренковой Г.Б. в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что требования Меренковой Г.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700000 рублей, определенном сторонами в договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Прищенко Т.И. денежные средства по договору займа в размере 700000 рублей (семьсот тысяч рублей). Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества – на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Прищенко Т.И. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 700000 рублей. Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Соколова