о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала

<данные изъяты>

к Торопцеву Александру Николаевичу, Торопцевой Татьяне Алексендровне,

Торопцеву Андрею Александровичу

о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности Коротких И.И.

ответчика Торопцева Александра Николаевича

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> обратился в суд с иском к Торопцеву Александру Николаевичу, Торопцевой Татьяне Алексендровне, Торопцеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) в лице заведующего дополнительным офисом <данные изъяты> и Торопцквым Александром Николаевичем был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 470000,00 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав кредит в сумме 470000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет . В соответствии с п.2.4 кредитного договора заемщик погашает кредит ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии со срочным обязательством заемщика, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи в погашение основного долга уплачиваются заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7834,00 рубля. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита. Заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту, подлежащая к уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ составила 34257,24 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 18011,89 руб. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Размер неустойки за несвоевременный возврат кредита, начисленной банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 754,15 рубля. Сумма неустойки за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,47 руб. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Торопцевой Татьяны Александровны, Торопцева Андрея Александровича в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. В соответствии с п.4.6 кредитного договора, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, ОАО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с Торопцева А.Н., Торопцевой Т.А., Торопцева А.А. в их пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58223 рубля 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Коротких И.И. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать солидарно с Торопцева А.Н., Торопцевой Т.А., Торопцева А.А. в пользу ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 55742 рубля 60 копеек.

Ответчик Торопцев А.Н. заявленные исковые требования полностью признал.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска.

Ответчики Торопцева Т.А. и Торопцев А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице заведующего дополнительным офисом <данные изъяты> и Торопцквым Александром Николаевичем был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 470000,00 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик погашает кредит ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии со срочным обязательством заемщика, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи в погашение основного долга уплачиваются заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7834,00 рубля.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено поручительство Торопцевой Татьяны Александровны и Торопцева Андрея Александровича в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно п.2.3 указанных выше договоров поручительства, поручители дали согласие на право банка потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ единовременно был выдан заемщику кредит в сумме 470000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет .

В ходе судебного заседания, судом установлено, что сроки погашения кредита заемщиком Торопцевым А.Н. были нарушены, тем самым, им были нарушены условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустоек. Однако данные требования ответчиками не были выполнены.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с Торопцева Александра Николаевича, Торопцевой Татьяны Алексендровны, Торопцева Андрея Александровича задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.7 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд считает его правильным, в результате чего, задолженность по кредитному договору составит:

54080,19 рублей – сумма кредита;

1662,41 рубль – неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а всего 55742 рубля 60 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Торопцева Александра Николаевича, Торопцевой Татьяны Алексендровны, Торопцева Андрея Александровича в пользу ОАО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55742 рубля 60 копеек.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в равных долях с

Торопцева Александра Николаевича, Торопцевой Татьяны Алексендровны, Торопцева Андрея Александровича в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы, а именно: уплаченную им, при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере – 5872,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице заведующего дополнительным офисом <данные изъяты> и Торопцквым Александром Николаевичем.

Взыскать солидарно с Торопцева Александра Николаевича, Торопцевой Татьяны Алексендровны, Торопцева Андрея Александровича в пользу ОАО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55742 рубля 60 копеек (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок два рубля 60 копеек).

Взыскать в равных долях Торопцева Александра Николаевича, Торопцевой Татьяны Алексендровны, Торопцева Андрея Александровича в пользу ОАО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлине в размере – 5872,28 рублей (пять тысяч восемьсот семьдесят два рубля 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Спицын

Решение не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200