РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свириденко Анатолия Митрофановича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, при участии в судебном заседании: представителя истца – по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ – Дергунова М.В., представителя ответчика по доверенности - № от ДД.ММ.ГГГГ – Поповой Ю.А., УСТАНОВИЛ: Свириденко А.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с этим, Свириденко А.М. обратился в филиал ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 14649 рублей 72 копейки. Однако, величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65188 рублей 90 копеек. Также, истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме 2369 рублей. В связи с этим, Свириденко А.М. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 50539 рублей 18 копеек; неустойку в сумме 550 рублей 93 копейки; расходы по оценке в сумме 2369 рублей; расходы по госпошлине в сумме 1803 рубля 77 копеек. В судебное заседание истец Свириденко А.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление. Представитель истца по доверенности – Дергунов М.В. уточнил заявленные исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика в пользу Свириденко А.М. в счет недоплаченного страхового возмещения 45539 рублей 18 копеек; расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 2369 рублей; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1637 рублей 24 копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности – Попова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, посчитав, что все обязательства по выплате страхового возмещения они выполнили. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО4 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «<данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Свириденко А.М. 14649 рублей 72 копейки. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик ООО «<данные изъяты>» выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 14649 рублей 72 копейки. Истцом представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 65188 рублей 90 копеек. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО «<данные изъяты>» никаких доказательств в обоснование того, выплаченная ими сумму обоснована, не представило. В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется вышеназванным заключением автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией было выплачено истцу лишь 14649 рублей 72 копейки, а по заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 65188 рублей 90 копеек, в связи с чем, размер недоплаченного страхового возмещения составит 50539 рублей 18 копеек. Так как согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Свириденко А.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45 539 рублей 18 копеек. Также, суд считает необходимым взыскать расходы истца по оплате заключений специалистов в сумме 2369 руб. согласно квитанции, т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины - 1637 руб. 24 коп., как просит истец в уточненных требованиях и с учетом квитанции; расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 6 000руб., как просит истец в уточненных требованиях и с учетом квитанций, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, а всего 7637 рублей 24 копейки. Требования Свириденко А.М. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Свириденко Анатолия Митрофановича удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Свириденко Анатолия Митрофановича в счет недоплаченного страхового возмещения 45 539 рублей 18 копеек; в счет расходов по оплате экспертиз 2 369 рублей; в счет судебных расходов 7637 рублей 24 копейки, а всего 55 545 рублей 42 копейки (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять рублей 42 копейки). Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в кассационном порядке <адрес> областной суд через районный суд. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.