РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вареникова Валерия Александровича к ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при участии в судебном заседании: представителя истца – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Хорпяковой М.Г., представителя ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности - № от ДД.ММ.ГГГГ г. – Поповой Ю.А., представителя ответчика ОАО <данные изъяты> по доверенности - № ФИО16 УСТАНОВИЛ: Вареников В.А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 и принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17 и принадлежащий ОАО <данные изъяты> Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО17 В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, Вареников В.А. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании» в порядке прямого урегулирования обратился в свою страховую компанию – ООО <данные изъяты> с заявлением о производстве страховой выплаты, им были представлены все необходимые документы. ООО <данные изъяты> была произведена страховая выплата в размере 54 049 рублей 75 копеек. Однако, согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 138 674 рубля 39 копеек. Кроме того, истцом за проведения оценки было оплачено 3700 рублей 00 копеек. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составит 65950 рублей 25 копеек. В связи с чем, Вареников В.А. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере 65950 рублей 25 копеек; с ОАО <данные изъяты> в пользу истца в счет восстановительного ремонта автомобиля 18674 рубля 39 копеек; расходы по оплате оценки в сумме 3700 рублей, а всего 22374 рубля 39 копеек. Также просит взыскать судебные расходы, пропорционально взыскиваемым суммам: госпошлину 2850 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей. В судебное заседание Вареников В.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности – Хорпякова М.Г. уточнила заявленные исковые требования, и просила суд взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Вареникова В.А. в счет восстановительного ремонта 60000 рублей и судебные издержки: госпошлина – 1762 рубля 71 копейка; услуги представителя 4131 рубль 00 копеек; расходы по оформлению доверенности в сумме 413 рублей 10 копеек, а всего 66306 рублей 81 копейка. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в счет причиненного истцу ущерба 18674 рубля 39 копеек; судебные расходы: госпошлина 797 рублей 50 копеек; услуги представителя в сумме 1869 рублей 00 копеек; расходы по оформлению доверенности в сумме 186 рублей 90 копеек, а всего 21527 рублей 79 копеек. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности – Попова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что все свои обязательства по выплате страхового возмещения они выполнили, просила суд в их удовлетворении отказать. Представитель ОАО <данные изъяты> по доверенности – ФИО16 в судебном заседании заявленные требования не признала. Третьи лица ООО <данные изъяты> и ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 и принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17 и принадлежащий ОАО «<данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, и постановлением по делу об административном правонарушении. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО17 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО <данные изъяты> как владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО <данные изъяты> и выдан страховой полис №. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности. Ответственность Варенникова В.А. застрахована на момент ДТП в ООО «<данные изъяты> согласно страховому полису №, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Варенникова В.А. 54049 рублей 75 копеек. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Вареникова В.А. 54049 рублей 75 копеек. Истцом представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в сумме 138 674 рубля 39 копеек. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> никаких доказательств в обоснование того, что данная сумма необоснованна не представило. В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется вышеназванным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Так как действующим законодательством предусмотрено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая выплата составляет не более 120 тыс. рублей, то исковые требования Вареникова В.А. о взыскании в его пользу недоплаченного страхового возмещения в размере 60000 рублей (120000 – 54049,75 = 65950,25), с учетом требований ст. ч.3 ст. 196 ГПК РФ являются законными и обоснованными. Также, в силу ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Вареникова В.А. к ОАО <данные изъяты> о взыскании в его пользу в счет причиненного ущерба 18674 рубля 39 копеек. Кроме того, в пользу истца в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с ООО <данные изъяты> в счет уплаченной госпошлины 1762 рубля 71 копейка; в счет услуг представителя 413 рублей 00 копеек; в счет расходов по оформлению доверенности 413 рублей 10 копеек, а всего 6306 рублей 81 копейка; с ОАО <данные изъяты> в счет уплаченной госпошлины 797 рублей 50 копеек; в счет услуг представителя 1869 рублей 00 копеек; в счет услуг по оформлению доверенности 186 рублей 90 копеек, а всего 2853 рубля 40 копеек. Требования Вареникова В.А. рассмотрены <адрес> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО <данные изъяты> является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вареникова Валерия Александровича удовлетворить. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Варенникова Валерия Александровича в счет недоплаченного страхового возмещения 60000 рублей; в счет судебных расходов 6306 рублей 81 копейка, а всего 66306 рублей 81 копейка (шестьдесят шесть тысяч триста шесть рублей 81 копейка). Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Вареникова Валерия Александровича в счет причиненного ущерба 18674 рубля 39 копеек; в счет судебных расходов 2853 рубля 40 копеек, а всего 21527 рублей 79 копеек (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать семь рублей 79 копеек). Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в кассационном порядке <адрес> областной суд через районный суд. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.