Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф. при секретаре Косаревой Е.В. с участием: представителя истца по доверенности Кудрявцевой Н.В. представителя ответчика по доверенности Бабенко О.В. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Мазда Бонго, г.<данные изъяты>, автомобиля ВАЗ 21099, <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля Киа г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю Мазда Бонго были причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 6.13 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21099, <данные изъяты>, ответчиком по настоящему делу, ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, г<данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в страховой компании ФИО9» по полису ОСАГО и ДСАГО в соответствии с которым лимит ответственности Страховщика дополнительно установлен в размере 300000 рублей. ФИО2 обратилась в ФИО9 с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с Заключением ООО «ВЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 103237 руб. Стоимость экспертизы составила 1545 рублей. Ответчиком ФИО9 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 46178,18 руб. Считая, действия страховой компании неправомерными и нарушающими её права как потерпевшего, ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО9» недоплаченное страховое возмещение в размере 57058,82 рубля, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 1545 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1958,11 рублей. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 135777рублей. С учетом указанного заключения представитель истца по доверенности Кудрявцева Н.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО9» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 73291,96 руб., расходы по госпошлине в размере 2358,93 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 рублей, стоимость судебной экспертизы 4159руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. В связи с тем, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истец также просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 17851,86 руб., расходы по госпошлине в размере 575,38 руб. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кудрявцева Н.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Бабенко О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д. ). Третье лицо ФИО16» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля Мазда Бонго, г.<данные изъяты>, автомобиля ВАЗ 21099, <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля Киа <данные изъяты> под управлением ФИО7 Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в: - справке о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 19); - постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); - протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 обор.ст); Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который, нарушил п.п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, г.<данные изъяты>, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ФИО9». Истец ФИО2 обратилась в ФИО9» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы. Истец для оценки ущерба обратилась в ООО «ВЦСЭ». Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 103237 руб. (л.д. 13). Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО9» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 46178,18 руб. (л.д.18). Кроме того, автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>, дополнительно застрахован в ФИО9» по риску «гражданская ответственность». В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком. В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Дополнительное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) является дополнением к полису ОСАГО. Этот вид страхования обусловлен установлением предельной величины страховой выплаты по ОСАГО. Страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, и поэтому существует правило: ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации. Различие этих двух видов страхования состоит в страховой сумме, подлежащей выплате потерпевшему (потерпевшим). Согласно полису ДСАГО ФИО9» ФИО3 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность. Лимит ответственности Страховщика дополнительно установлен в размере 300000 рублей. Установлено, что собственнику автомобиля Киа г.<данные изъяты> ФИО7, ФИО16» произвело выплату по договору добровольного страхования в сумме 205710,03 руб. и предъявило требование к ФИО9» в порядке суброгации. В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. В целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ГУ МЮ ВРЦСЭ, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа составила 135 777руб. (л.д. ). Разница между подлежащими взысканию суммами и выплаченными истцу взыскивается согласно следующему расчету суда: - стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизе- 135777 руб. - ранее выплаченное страховое возмещение- 46178,18 руб. - недоплаченная сумма в счет восстановительного ремонта 135777- 46178,18=89598,82 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы- 1545 руб. - государственная пошлина – 2934,31 руб. - судебная экспертиза- 4159 руб. - услуги нотариуса – 500руб. - услуги представителя 11000 руб. Требование, заявленное ФИО16» - 205710,03 руб. 300000 –лимит ответственности страховщика 135777руб. +1545 руб. =137322 руб. – общий ущерб, причиненный истцу 137322 руб. +205710,03=343032,03 руб. сумма общих требований к ФИО9» 300000:343032,03=0,87 – коэффициент пропорции 0,87х137322 руб.=119470,14 руб. – размер страховой выплаты для истца 119470,14- 46178,18 (ранее произведенная выплата)=73291,96 руб. – недоплаченное страховое возмещение 135777-119470,14=17851,86 руб. – разница между фактическим ущербом и страховым возмещением 91143,82 (цена иска): 100х1=911,43 (1% от цены иска) 73291,96:911,43=80,4% от цены иска составляет требование истца к ООО «Росгосстрах» В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО9» в её пользу в счет страхового возмещения 73291,96 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами и не представил доказательств в обоснование своих возражений. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 17851,86 руб. (135777-119470,14). Также подлежат взысканию с ответчика ФИО9» в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы 4159 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. ФИО2 в качестве доказательства расходов, связанных с оплатой услуг представителя, представлены договор об оказании юридических услуг (л.д. ), а также квитанции на сумму 11000 руб. (л.д. ) Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2934,31 руб. (л.д. 5-6, ). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально взысканным с каждого из ответчиков, а именно, с ФИО9» - 2358,93 руб., с ФИО3– 575,38 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО9» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 73291,96 руб., расходы по госпошлине 2358,93 руб., расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности 500 руб., стоимость судебной экспертизы 4159 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 11000 руб., всего 91309 (девяносто одна тысяча триста девять) рублей 89 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 17851,86 руб., расходы по госпошлине 575,38 руб., всего 18427 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 24 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья -