Дело №2-3573/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что он -ФИО2, проживает с ДД.ММ.ГГГГ и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Пользуется ею на условиях договора социального найма государственного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним зарегистрирована и проживает его жена -ФИО3. Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о приватизации квартиры. Однако ему было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что <адрес> дивизии <адрес> находится в ведении <данные изъяты> и в реестре муниципального имущества не значится.

При обращении в <данные изъяты>, истцу также было оказано в приватизации вышеуказанного помещения, по причине того что ФИО6 не делегировало право передачи жилья начальнику <данные изъяты>

Таким образом, по убеждению истца, <данные изъяты> отказывая ему в приватизации вышеуказанного жилого помещения, препятствует в реализации конституционных прав, в связи с чем просит в иске признать право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО3 на <адрес> дивизии в <адрес>.

При таких обстоятельствах, полагая нарушенными свои права, свободы и законные интересы истцы обратившись в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истцы, поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, сведений, в подтверждение уважительной причины неявки в судебное заседание не представили.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты>действующей от имени собственника жилого помещения ФИО6 является ФИО2 ( л.д.20).

Квартира нанимателю передана в бессрочное владение и пользование.

Квартира, согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), состоит из одной жилой комнаты и имеет общую площадь -<данные изъяты> кв.м., в том числе, жилую –<данные изъяты> кв.м. (л.д. 13).

В соответствии с выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) в квартире зарегистрированы и фактически проживают два человека: ФИО2 и ФИО3 (л.д. 11-12).

К членам семьи капитана ФИО2, относятся: его жена ФИО3 о чем свидетельствует выписка из его личного дела (л.д. 16,41).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> <данные изъяты> жилом <адрес> в <адрес> передана в оперативное управление <данные изъяты> (л.д.39).

Установлено, что ФИО2 ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, и не имеющий зарегистрированных прав на недвижимое имущество (л.д.17,18,19), обратился с рапортом о разрешении на приватизацию спорной квартиры на имя начальника <данные изъяты> ( л.д. 23)

Из материалов гражданского дела следует, что на указанный рапорт 07.06. 2011 г. истцом был получен ответ № (л.д.20), содержащий отказ, по мотивам отсутствия у начальника <данные изъяты> права передачи жилья, делегированного от <адрес>

На обращение в <данные изъяты> с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, истцу пояснили, что поскольку вышеуказанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в муниципальную собственность не передана, то заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 40).

С аналогичным заявлением о приватизации квартиры истец обратился в Территориальное ФИО7, где им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), из содержания которого следует, что дом по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> в реестре федерального имущества учитывается закрепленным на праве оперативного управления за <данные изъяты>. В соответствии со ст. 6,7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена. Территориальное управление Росимущества в данной ситуации не может выступать стороной по договору передачи указанной квартиры в собственность граждан.

Заявление истца, направленное в адрес ФИО6, осталось без ответа (л.д.9,10)

При таких обстоятельствах, истцы лишены возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане, уволенные с военной службы и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, за исключением служебных помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Обеспечение жильем военнослужащих, граждан подлежащих увольнению с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется за счет средств Федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.

Так, в соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

<данные изъяты> ФИО6, в оперативном управлении которого находится спорная квартира, не передает в собственность нанимателя спорное жилое помещение, что не может быть признано обоснованным.

При этом суд отмечает, что ответчики в лице Управления жилищным фондом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, руководствуясь положениями ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.13 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут выступать сторонами по договору передачи квартиры в собственность.

В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения права заявителей на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения, гарантированного Конституцией РФ, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности (по1/2 доли за каждым) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст.2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых