Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряковой Натальи Владимировны к Управлению МВД России по городу <данные изъяты> о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, изъятии карточки «НЗ», признании права на получение специального звания «майор полиции»,

установил:

Бурякова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по городу <данные изъяты> о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, изъятии карточки «НЗ», признании права на получение специального звания «майор полиции».

В обоснование заявленных требований указывает, что работает в должности старшего дознавателя отдела дознания по расследованию преступлений Управления МВД России по <адрес> с 2007г.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истица была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение служебной дисциплины и законности, выразившейся в нарушении требований ст. 37,148 УПК РФ при рассмотрении материалов по заявлению ФИО5 Кроме того, в отношении Буряковой Н.В. была выставлена карточка «НЗ» в личное дело.

Как указывает истица, в связи с вынесением обжалуемого приказа о наказании были отозваны документы о присвоении Буряковой Н.В. специального звания «майор полиции» (л.д.5-8).

В судебном заседании истица Бурякова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что уголовное дело по заявлению ФИО5 и по жалобе которого она была наказана, до настоящего времени не возбуждено, т.к. основания для его возбуждения отсутствуют. Кроме того, она не могла знать об основаниях - каждый раз разных, по которым прокурор будет возвращать отказной материал для дооформления.

Представитель ответчика Управление МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения. Пояснила, что к ним поступило заключение служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> с указанием о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников Управления, в том числе и истицы. В течение установленного срока, т.е. в течение 1 месяца, был вынесен приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ По мнению представителя ответчика в заключении служебной проверки дана правильная оценка действиям истицы по не исполнению указаний прокуратуры <адрес>, в связи с чем приказ о наказании вынесен законно и обосновано. По поводу не присвоения истице очередного звания представитель ответчика пояснила, что приказ о не присвоении очередного звания не выносили, просто звание «майор полиции» истице присвоено не было, возможно в связи с данным наказанием.

Представитель привлеченного судом третьего лица - ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований Буряковой Н.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бурякова Н.В. работает в должности дознавателя отдела дознания по расследованию преступлений Управления МВД России по <адрес> с 2007г.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ФИО8 истице было поручено проведение проверки и принятие решения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о противоправных действиях эксперта ГУ ВРЦСЭ ФИО9 и рассмотрении вопроса о привлечении последней к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.18) при рассмотрении гражданского дела.

В ходе проведенной проверки была опрошена эксперт ГУ ВРЦСЭ ФИО9, которая привела все доводы о том, что ею было вынесено законное заключение строительно-технической экспертизы, без какой-либо личной заинтересованности. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 в соответствии с ч.1 ст. 148 УПК РФ по п.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.39-40).

В связи с поступившей жалобой от заявителя ФИО5, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> отменил постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил в орган дознания для дополнительной проверки (л.д.41).

В ходе дополнительной проверки Буряковой Н.В. были выполнены требования прокуратуры и было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> на основании жалобы ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материал возвращен для дополнительной проверки (л.д.44).

По результатам проведения дополнительной проверки Бурякова Н.В. выполнила все указания прокурора и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> на основании жалобы ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материал возвращен для дополнительной проверки (л.д.47).

В ходе дополнительной проверки были выполнены указания прокурора, была допрошена ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> на основании жалобы ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материал возвращен для дополнительной проверки (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Управления МВД России по <адрес> ФИО11 также в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.51).

В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

На основании жалобы ФИО5 о ненадлежащем исполнении ФИО2 служебных обязанностей была проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение (л.д.53-58), которое было направлено начальнику УМВД России по <адрес> для исполнения (л.д.52).

В связи с наличием вышеуказанного заключения начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ в отношении истицы и других сотрудников УМВД России по <адрес> о наказании в виде выговора и выставления карточки «НЗ» в личное дело (л.д.9-12).

С данным приказом истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со ст. 5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового Кодекса РФ и иных федеральных законов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – не позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-Г05-72 Верховный Суд РФ отметил, что законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение ном Трудового Кодекса РФ по аналогии.

Согласно п.3 ст.2 ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам

В соответствии с п.8 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по возбуждению уголовных дел, производству дознания по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно.

В силу статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел РФ установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно статье 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Порядок применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлен статьей 39 Положения.

Основания привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, которые изложены в оспариваемом приказе относительно того, что истицей не выполнялись указания прокуратуры <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные дознавателем Буряковой Н.В. для проведения дополнительных проверок, а не в связи с тем, что данные постановления являются незаконными. Из материалов КУСП № видно, что все требования прокуратуры Буряковой Н.В. исполнялись в ходе проведения дополнительных проверок. Кроме того, дополнительные проверочные мероприятия не изменили решения по данному материалу проверки и в настоящее время не отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ранее дознавателем Буряковой Н.В., а затем дознавателем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в действиях Буряковой Н.В. суд не усматривает нарушение служебной дисциплины и каких-либо виновных действий, поэтому оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось.

Таким образом, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и в связи с этим из личного дела подлежит изъятию карточка «НЗ».

Вместе с тем, требования истицы о признании права на получение специального звания «майор полиции» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании не было установлено, что истица не получила очередное звание лишь в связи с наказанием по приказу №л\с.

Исходя из текста ст.22 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» - специальные звания присваиваются персонально, с учетом квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий предусмотренных Положением. Поскольку для присвоения звания необходимы совокупность условий, в том числе данные характеризующие личностные и деловые качества сотрудника, которые вправе оценивать руководитель при присвоении очередного звания, а также в связи с отсутствием отказа в присвоении очередного звания, оснований для удовлетворения требований в этой части, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Буряковой Натальи Владимировны к УВД по городу <данные изъяты> о признании приказа №/ л\ с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, изъятии карточки «НЗ», признании права на получение специального звания «майор полиции» с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Буряковой Натальи Владимировны незаконным и отменить. Изъять из личного дела карточку «НЗ».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней через <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Судья ФИО3