Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, позиция 1. В соответствии с п. 1.1., предметом договора является участие в долевом строительстве названного многоквартирного дома путем финансирования за счет собственных средств стоимости пая, право на распределение которого принадлежит ФИО5 В соответствии с п. 1.2., долевой пай истицы составляет одна однокомнатная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 было подписано дополнительное соглашение к договору о долевом строительстве жилого мансардного помещения <данные изъяты> Из искового заявления следует, что истица исполнила все условия договора и в обозначенные сроки внесла полностью долевой пай за квартиру и жилое мансардное помещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.6. Договора срок сдачи вышеуказанной квартиры - IV квартал 2006г. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. В силу п. 1.8, стороны договора несут друг перед другом ответственность в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1.1 договора изменение, расторжение или продление договора оформляется дополнительным соглашением к договору, подписанным обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. Принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в то время как ответчик не исполнил на сегодняшний день своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, истица просит взыскать с ФИО5 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда за просрочку исполнения обязательства по вышеуказанному договору о долевом участии в размере <данные изъяты>., судебные расходы по подготовке иска в суд в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности требования, заявленные в иске, просила удовлетворить. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения суда. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице исполнительного директора ФИО5 (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (л.д.8). Предметом данного Договора является участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по <адрес> (позиция 1), путем финансирования за счет собственных средств стоимости пая, право на распределение которого принадлежит Стороне 1 (п. 1.1). Долевой пай Стороны 2 составляет одна однокомнатная квартира <данные изъяты> Сторона 2 производит оплату своего долевого пая в сумме <данные изъяты> Согласно п. 1.5. вышеуказанного Договора, Сторона 1 обязуется немедленно после ввода в эксплуатацию жилого дома передать Стороне 2 однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> Срок сдачи вышеуказанной квартиры – 4 квартал 2006 г. (п. 1.6). Установлено, что в соответствии с приложением к договору о долевом строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5, истице гарантирована принадлежность права на распоряжение жилым мансардным помещением <данные изъяты>, после сдачи жилого дома в эксплуатацию, при условии, что та произведет оплату своего долевого пая за жилое мансардное помещение в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> Со своей стороны истец исполнила все условия договора и в обозначенные сроки внесла полностью долевой пай за квартиру и жилое мансардное помещение в размере <данные изъяты> что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (л.д.10-11). Вместе с тем, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан (л.д.12), квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Кроме того, судом установлено, что истцом квартира приобреталась в целях улучшения своих жилищных условий, для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли. В силу п. 1.8 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> стороны договора несут друг перед другом ответственность в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1.1 договора изменение, расторжение или продление договора оформляется дополнительным соглашением к договору, подписанным обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ст. 10 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Бели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 пользу истца уже взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, истец вправе требовать уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства) по настоящее время, согласно следующему расчету: цена заказа по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Срок завершения строительства – <данные изъяты>, т.е. предельный срок исполнения обязательства ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска в суд просрочка составила 1095 дней. 11,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (на основании указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Таким образом, размер неустойки составит: <данные изъяты> Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика, поскольку его вина в просрочке исполнения договорных обязательств была установлена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит убедительными и принимает во внимание доводы истицы о её нравственных страданиях ввиду отсутствия по вине ответчика возможности надлежащего оформления своего права собственности на квартиру и уверенности в возможности такого оформления, в связи с чем, она также боялась потерять квартиру, вложив значительные денежные средства. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении предусмотренного договором срока окончания строительства жилого дома ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с этим, а также, учитывая характер и степень нравственных страданий ФИО1, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. (л.д.7, 24). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, является разумным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Всего с ФИО5 в пользу истца в счет нарушенных обязательств подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.50 НК РФ к налоговым доходам федерального бюджета относится государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов. В силу п.2 ст.61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 196-199, 103 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение условий договора <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет понесенных судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Г. Щербатых