Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Гладышевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самодурова Александра Ивановича к ООО «<данные изъяты>» в лице Воронежского филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, установил: Самодуров А. И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице Воронежского филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дивизии, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением истца. Виновным в данном ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 101614 руб., стоимость экспертизы – 3000 руб., сумма УТС – 10300,74 руб., стоимость экспертизы по УТС – 1500 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представил все необходимые документы, однако страховая выплата произведена не была. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет восстановительного ремонта 101614 руб., за услуги эксперта 3000 руб.. сумму УТС 10300,74 руб., за услуги эксперта по оценке УТС 1500 руб., так же истец просит взыскать судебные расходы: возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 3528,30 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб. В судебное заседание истец Самодуров А. И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Войталик Н. А. в судебном заседании иск поддержала, с учетом проведенной автотовароведческой судебной экспертизы, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта 109168 руб., за расходы по оплате экспертиз 4500 руб., сумму УТС в размере 17269 руб., судебные расходы: за услуги представителя – 9500 руб., возврат госпошлины – 3528,30 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением истца, данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16). Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ФИО5 (л.д. 17), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 101614 руб., стоимость экспертизы – 3000 руб., сумма УТС – 10300,74 руб. (л.д. 18-19), стоимость экспертизы по подсчету УТС – 1500 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представил все необходимые документы, однако страховая выплата произведена не была. В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) в ГУ <данные изъяты> МЮ РФ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по ходатайству ответчика, согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице составляет 109168 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП составляет 17269 руб. (л.д. 59-70). В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Как видно из заключения оценщика и в соответствии с п. 6.1 Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства, утрата товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т. п. И несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим, требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения, в том числе и оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС, подлежат удовлетворению. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной автотовароведческой экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу. Что касается доводов ответчика о том, что автомобиль истцом не был предоставлен на осмотр, а поэтому в выплате страхового возмещения было отказано, то данный довод суд не может принять во внимание как основание к отказу в выплате страхового возмещения, поскольку в материалах дела отсутствует требование направленное истцу о необходимости предоставления автомобиля для осмотра. Объем повреждений и их характер ответчик не оспаривал, а оспаривал лишь стоимость восстановительного ремонта ТС. Поскольку лимит ответственности страховой компании в данном случае составляет 120000 рублей, а истец требует 130937 рублей, то исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания 120000 рублей. Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. Статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» предусмотрено, что страховая выплата осуществляется потерпевшему страховщиком в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд и пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3528 рублей, услуги нотариуса 400 рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации услуги представителя суд в размере 9 500 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Самодурова Александра Ивановича страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные расходы 13428 рублей 30 копеек, а всего 133428 рублей 30 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней. Судья - Н. В. Лисицкая